Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А07-31215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31215/2021
г. Уфа
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Д., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица: 1) ООО «МД-АРТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) ООО «Центрстрой «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 04.02.2022, паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4, доверенность №Д-98/776011/2022 от 22.06.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, нет явки, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО Банк ВТБ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представителем ответчика представлено положение о тарифной политике банка. Указанное положение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании выслушаны представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные заявления, ходатайства ответствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать, ссылается га правомерность действий Банка по установлению комиссии за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147). Согласно пункту 1.5.2.1.4 утвержденных банком и действовавших на момент совершения спорной операции Тарифов, за услугу по перечислению денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации, установлено вознаграждение банка пропорционально от суммы платежа. Пункт тарифов содержит в себе случаи когда вознаграждение не взимается. При этом описанная в исковом заявлении суть платежа не подпадает под предусмотренные исключения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Инвестор), Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой «Выбор» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МД-АРТ ГРУПП», (далее - Подрядчик) заключили инвестиционный договор № 1 на строительство физкультурно-оздоровительного центра у пересечения улицы Кирова и улицы П. Родионова в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. По окончании строительства объекта инвестору передаются помещения общей площадью 145 кв.м, на первом этаже в пределах границ в срок до 31 декабря 2021 года.

8.07.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение №1/08/07/2021 о замене стороны в Инвестиционном договоре №1, в котором указано, что Сторона-1 передает свои права и обязанности по Инвестиционному договору в том объеме, которые существуют у Стороны -1 на дату заключения настоящего соглашения.

Цена уступки прав по указанному соглашению составляет 11 120 000 (одиннадцать миллионов сто двадцать тысяч) рублей.

26.07.2021 года истцом перечислена указанная сумма на личный счет ФИО2 по платежному поручению № 533 от 26.07.2021 (л.д.15).

За перевод денежных средств ПАО ВТБ списано со счета истца 10% от суммы перевода, так как Банк посчитал, что перевод был осуществлен физическому лицу и применил условия тарифа как для физических лиц.

26.07.2021 года истцом отправлено письмо в адрес банка ВТБ с просьбой вернуть денежные средства (банковскую комиссию) по банковскому ордеру от 26.07.2021 года в сумме 1 112 000 рублей, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с тем, что денежные средства по платежному поручению № 533 от 26.07.2021 года в сумме 1 120 000 руб. перечислены ошибочно.

Согласно ответу на письмо № CR-807516129.07.2021г. в соответствии с тарифами банка за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся как в банке ВТБ, так и в других банках на территории Российской Федерации, банком ВТБ взымается комиссия в установленных размерах.

Полагая действия банка по списанию комиссии в размере 1 112 000 руб. незаконными, индивидуальный предприниматель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 1 Закона N 395-1 установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 29 Закона N 395-1 установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 ( л.д.32-40) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания /о подключении к услуге на основании Комплексного договора, которое является документом, подтверждающим факт заключения договора. Подписав заявление, истец заявил о присоединении в целом к комплексному договору, размещенному на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; подтверждает , что ознакомлен и согласен со всеми условиями комплексного договора, включая ответственность сторон, Тарифы Банка ВТБ (ПАО), порядок внесения изменений и дополнений в комплексный договор; принимает на себя обязательство следовать положениям комплексного договора, включая условия, изложенные в приложениях к нему, которые имеют для сторон обязательную силу; просит осуществлять обслуживание открытых в соответствии с заявлением счетов в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте, а также счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием расчетных карт (корпоративных карт), в соответствии с Тарифами Банка ВТБ (ПАО) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 указанного заявления Клиент подтверждает, что: ознакомился «с тарифами вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО) Клиентам, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами КЛИЕНТА (далее - Тарифы) понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять».

Согласно п. 1.5.2.1.4 тарифов вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам (кроме банков и небанковских кредитных организаций) перечисление денежных средств со счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации свыше 5 000 000 руб. в месяц базовая ставка составляет 10 % от суммы перечислений.

В примечании указано:

1 Тариф применяется перечислениями со счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей при перечислении денежных средств в адрес физических лиц – клиентов других кредитных организаций.

2 Ставка тарифа вознаграждения определяется исходя из суммы перечисленных в текущем месяце денежных средств (с учетом вновь перечисляемой суммы).

3. Вознаграждение взимается дополнительно к тарифу п.п. 1.5.2.1.1.-1.5.2.1.3 сборника тарифов. При недостаточности денежных средств для оплаты вознаграждения банка имеет право услугу не оказывать.

Пункт тарифов содержит в себе случаи когда вознаграждение не взимается. При этом описанная в исковом заявлении суть платежа не подпадает под предусмотренные исключения.

Согласно оформленного истцом 26.07.2021 г. посредством Дистанционного Банковского обслуживания Платежного поручения № 533 Получателем средств в сумме 11 120 000 рублей указан ФИО2 ИНН <***> счет 408178...Назначение платежа: "Оплата за ФИО1 ИНН <***>, по соглашению № 1/08/07/2021 от 16.04.2021 г. без НДС".

Из данных реквизитов не следует, что взаимоотношения сторон складываются из их предпринимательской коммерческой деятельности, о которой указывает истец, номер счета указан как номер счета физического лица, получатель денежных средств указан как физическое лицо, а не как «ИП Пинжалин». В иске истец ссылается на соглашение 1/08/07/2021 от 08.07.2021 г., а в платежном документе на соглашение от 16.04.2021 г.

Перевод произведён через ДБО, следовательно ФИО1 сам указал наименование платежа и наименование лица, которому перечисляются денежные средства, то есть банк к составлению платежного требования не привлекался.

Нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Характер операций совершенный истцом не подпадает не под один из пунктов, указанных в ст. 6 Закона № 115-Федерального закона.

Оснований для оценки в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указанной операции у банка не имелось.

Между тем , все тарифы и условия ДБО были известны индивидуальному предпринимателю ФИО1

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о действующих тарифах в установленном порядке опубликованы на сайте банка.

Заявление клиента о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента не содержит каких-либо предложений по его изменению или дополнению, при этом он не оспаривал его условия по пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица в соответствии с условиями выбранного истцом тарифа являлось самостоятельной услугой банка, оплачиваемой отдельно от выбранного тарифа, при этом, совершая спорную операцию, клиент был надлежащим образом уведомлен о размере комиссионного вознаграждения банка как путем размещения на сайте банка, так и при совершении операции, обладал всей необходимой информацией о размере комиссии при совершаемом им перечислении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что клиент надлежащим образом проинформирован о применяемом Перечне тарифов, ознакомился и согласился с ним, проинформирован о применении Перечня тарифов Банка и их размере в случае осуществления соответствующих операций, операция по перечислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица оплачивается в размере 10% от суммы в соответствии с утвержденными тарифами, указанная операция является самостоятельной банковской услугой в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком комиссии в размере 10% от суммы перевода (1 112 000 руб.) за совершение банковской операции не является неосновательным обогащением банка.

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не имеющие полного тождества с настоящим спором.

Принимая во внимание доказанность факта правомерного списания комиссии банком в соответствии с Тарифами Банка и условиями заключенного договора, а также в соответствии нормами статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона N 395-1 суд, признав факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установленным, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова