Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А53-1252/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1252/2022
город Ростов-на-Дону
13 мая 2022 года
15АП-6561/2022



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Исток»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.04.2022 по делу № А53-1252/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Исток»

к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области,

межрайонному отделу № 3

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Исток» (далее – заявитель, ОАО «Исток») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу № 3 (далее - административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2022 № К 756-21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 08.04.2022 в удовлетворении заявления ОАО «Исток» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Исток» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы общества о том, что заявитель выполнял и продолжает выполнять работы по устранению аварийной ситуации на главном канализационном коллекторе с целью не допустить остановки главного городского канализационного коллектора, и как следствие, прекращение работы систем жизнеобеспечения города, и возможной экологической катастрофы из-за попадания сточных вод в реку Северский Донец.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.12.2021 в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. в ходе мониторинга территории Ростовской области на проезжей части улицы Ворошилова г. Каменск-Шахтинский в районе жилых домой №№ 128, 138, 142 были выявлены факты того, что ОАО «Исток» проводит земляные работы в вышесказанных местах без разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «ДС и ЖКХ г. Каменск-Шахтинского», а также не приняло должных и своевременных мер по размещению на месте проведения работ таблички с наименованием организации, проводящей работы, фамилией ответственного лица и номером телефона организации. Кроме того, на месте проведения земляных работ в районе дома № 128 (два разрытия) частично отсутствовало ограждение места производства работ. В районе дома № 153 по ул. Ворошилова ОАО «Исток» было произведено разрытие для производства аварийных земляных работ с нарушением асфальто-бетонного покрытия на основании разрешения (ордера), выданного МКУ «ДС и ЖКХ г. Каменск-Шахтинского» 04.05.2021 на срок до 13.05.2021. В указанном месте производства земляных работ не размещены таблички с наименованием организации, проводящей работы, фамилией ответственного лица и номера телефона организации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 24.12.2021 с приложением фототаблицы.

Указанными действиями ОАО «Исток» допущено нарушение требований пунктов 9.3.1, 9.3.2 и 9.3.6 «Правил благоустройства, территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

27.12.2021 главным специалистом МРО № 3 административной инспекции в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № К 1756-21 по признакам наличия в действиях ОАО «Исток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была вручена представителю общества под подпись.

11.01.2022 административная инспекция в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составила протокол и вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № К 1756-21, которым ОАО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, обоснованно принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Каменск - Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (далее - Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение пунктов 9.3.1, 9.3.2 и 9.3.6 Правил благоустройства.

Согласно пункту 9.3.1 Правил благоустройства, производство юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ на территории города допускается при соблюдении действующего земельного законодательства и только после согласования с владельцами подземных и наземных инженерных сетей и получения разрешения (ордера) на право производства работ не позднее, чем за три дня до начала производства работ. Проведение таких работ (за исключением аварийных) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия не допускается.

При проведении ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ на проезжей части юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели производят согласование с государственными органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Разрешение (ордер) на производство ремонтно-строительных, дорожных и земляных работ выдается муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (далее - МКУ «ДС и ЖКХ»).

Аварийные работы следует начинать владельцам сетей после уведомления отдела муниципальной инспекции Администрации города с последующим оформлением разрешения (ордера) в трехдневный срок.

Пунктом 9.3.2 Правил благоустройства предусмотрено: при производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов, разрешение на производство земляных работ выдает МКУ «ДС и ЖКХ» по согласованию со специализированной организацией, обслуживающей дорожное покрытие, тротуары, газоны.

Пунктом 9.3.6 предусмотрено, что до начала производства работ по разрытию необходимо:

- установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

- оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, с фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО «Исток» осуществило проведение земляных работ в вышесказанных местах без разрешения (ордера), выдаваемого МКУ «ДС и ЖКХ», а также не приняло должных и своевременных мер по размещению на месте проведения работ таблички с наименованием организации, проводящей работы, фамилией ответственного лица и номером телефона организации. Кроме того, на месте проведения земляных работ в районе дома № 128 (два разрытия) частично отсутствовало ограждение места производства работ. В районе дома № 153 по ул. Ворошилова обществом было произведено разрытие для производства аварийных земляных работ с нарушением асфальто-бетонного покрытия на основании разрешения (ордера), выданного МКУ «ДС и ЖКХ г. Каменск-Шахтинского» 04.05.2021 на срок до 13.05.2021.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом обнаружения признаков административного правонарушения от 24.12.2021, фототаблицей и иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение общества к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, административным органом правомерно назначено обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Исток» требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по делу № А53-11467/2021 не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 по делу№ А53-1252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова