Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А53-17259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17259/17
25 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «НОВЫЙ ТРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306613812400015)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.11.2016 ФИО3 (до перерыва);

от ответчика: представитель по доверенности от 15.08.2017 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 02.09.2017 ФИО5

установил:

публичное акционерное общество «НОВЫЙ ТРУД» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об устранении препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:0600018:685 в виде запрета заниматься любой сельскохозяйственной деятельностью на названном земельном участке до прекращения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:0031 при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.07.2006; об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:0600018:685 до прекращения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:0031 при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.07.2006.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления, просил суд признать отсутствующим право аренды у публичного акционерного общества «НОВЫЙ ТРУД» на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:685 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании 16.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.10.2017 до 12 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о возвращении встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление подписано представителем по доверенности от 15.08.2017 ФИО4, заявление о возвращении встречного иска подписано представителем по доверенности от 02.09.2017 ФИО5

В силу части 1 подпункта 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить встречное исковое заявление и приложенные к нему документы главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2; уплаченная предпринимателем по чек-ордеру от 16.10.2017 государственная пошлина в размере 6 000 руб. возвращается из федерального бюджета.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что использует земельный участок по договору аренды от 23.11.2016.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 17.07.2006 открытое акционерное общество «НОВЫЙ ТРУД» (арендатор) и собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 61:42:600018:0031 (арендодатели) подписали договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 7079,12 га с кадастровым номером 61:42:600018:0031, расположенного по адресу: Ростовская обл., Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600018, выделенную согласно протокола №2 общего собрания долевых собственников земельного участка от 04.04.2005 в счет доли принадлежащей арендодателям на праве общей долевой собственности, общей площадью 3710,42 га, состоящую из рабочих участков №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 43, 50, 51, 57, 58, 59, 65, 66, 70, 71, 72, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 112, 117, 118, 119, 120, 121 и из пастбищных участков №№ 303-10г, 302-9г, 304-11г (КУ), 305-12г, 301-8г, 301-8г (КУ), 306-13г, 306-13г (КУ), 314-7г (КУ), 316-18г, 322-15г, 322-15 (КУ), 321-14г, 312-5г (КУ), имеющих учетные кадастровые номера 001 и 092, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора от 17.07.2006).

Согласно пункту 1.2. договора от 17.07.2006, договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2006, что подтверждается отметкой на последнем листе документа.

Из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600018:0031 был выделен земельный с кадастровым номером 61:42:0600018:402, из которого в свою очередь выделен земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:685.

В состав земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:685 вошли следующие земельные участки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 111, 35, 7, 8, 9, 12, 33, 34, 17, 20, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 70, 71, 72, 118, 100, 66, центральная часть рабочих участков №№ 99, 101, пастбищные участки №№ 8г, 9г, 10г, 11г, 12г, 13г, 15г, 18г.

23.11.2016 участники долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600018:685 (арендодатель) и глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22307998 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский, в границах кадастрового квартала 61:42:0600018, рабочие участки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 111, 35, 7, 8, 9, 12, 33, 34, 17, 20, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 70, 71, 72, 118, 100, 66, центральная часть рабочих участков №№ 99, 101, пастбищные участки №№ 8г, 9г, 10г, 11г, 12г, 13г, 15г, 18г., кадастровый номер земельного участка 61:42:0600018:685 (пункт 1.1. договора от 23.11.2016 №1).

Согласно пункту 1.7. договора от 23.11.2016 №1, срок действия настоящего договора: начало 23.11.2016 окончание 23.11.2027. Государственная регистрация договора 23.11.2016 №1 подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2017.

Полагая, что ответчик незаконно пользуется и препятствует в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером 61:42:0600018:685, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Истец обратился с неготорным иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеприведенную позицию, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Возражая против иска, ответчик указал, что использует спорный земельный участок на законных основаниях, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:685 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 61:42:600018:31

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). Новая редакция пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ.

При соблюдении указанных в пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ условий согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона N 101 особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.

Правомерность данной позиции подтверждается определением Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 по делу N А35-8008/2013, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 по делу N А32-2622/2015 и от 09.02.2016 по делу N А32-4984/2015.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:600018:0031 заключен между истцом (арендатором) и участниками общей долевой собственности (арендодателями), в том числе и собственниками долей земельного участка, впоследствии принявшими решение о выделе земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:685, согласившимися на передачу в аренду земельного участка истцу и условиями договора аренды 2006 года, реализация отдельными собственниками права на выдел земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:685 в счет земельных долей не привела к прекращению действия ранее заключенного договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Кроме того, договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 61:42:600018:0031 заключен в 2006 году, новая редакция пункта 5 статьи 14 Закона N 101 вступила в силу с 01.07.2011, следовательно, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена к ранее возникшим отношениям между арендатором и долевыми собственниками.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку указание в пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает именно такие действия арендатора.

Заявление негаторного иска к ответчику, у которого имеется титул арендатора спорного земельного участка по договору от 23.11.2016 №1, не влечет за собой удовлетворение требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Даже в случае изменения предмета иска в рамках настоящего дела, такие требования не могли быть разрешены в арбитражном суде, поскольку на стороне арендодателей по договору, которые должны быть привлечены в качестве соответчиков, выступают лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 04.05.2017 №20, которая подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречный иск главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306613812400015).

В иске публичному акционерному обществу «НОВЫЙ ТРУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306613812400015) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 16.10.2017 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАндрианова Ю. Ю.