Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А43-10591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10591/2017

г. Нижний Новгород 05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-175),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой О.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.05.2017), ФИО2 (доверенность от 29.05.2017);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Джаст Проджектс" (далее – Общество, ООО «Джаст Проджектс») ФИО3, г. Нижний Новгород (ИНН <***>), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 должностным лицом ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 был составлен протокол №6 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Джаст Проджектс» ФИО3. В соответствии с данным протоколом ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (часть 5 статьи 14.13 - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

ООО «Джаст Проджектс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2013, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция). Директором Общества с 12.04.2013 является ФИО3

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что в соответствии со статьей 9, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Признаком банкротства юридического лица в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ является ситуация, когда юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер требований при этом к должнику - юридическому лицу в совокупности должен составлять не менее чем триста тысяч рублей (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ).

Неплатежеспособность, как установлено статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно материалам, предоставленным в дело, по состоянию на 19.10.2016 Общество имело задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 380451,13 рублей. В отношении руководителя Общества ФИО3 был составлен протокол от 19.10.2016 № 21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ по факту неподачи заявления о признании юридического лица банкротом. Постановлением от 07.11.2016 № 21 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По состоянию на 15.02.2017 Общество имеет задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 393459,32 рублей, в том числе: налог (основной долг) – 314713,18 рублей, пени – 78746,14 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения требований по уплате налога и (или) сбора согласно представленной налогоплательщиком декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014, 2015 годы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В нарушение норм закона руководитель Общества ФИО3 эту обязанность своевременно не исполнил.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес руководителя общества были направлены требования об уплате налога (сбора) в установленные сроки: №113234 от 03.04.2015, № 113808 от 07.04.2015, №36242 от 08.12.2015, №37203 от 20.04.2016, №168273 от 21.04.2016. Указанные требования исполнены не были.

Инспекцией в отношении Общества с момента возникновения задолженности были предприняты все меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: 1) в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Общества направлены требования об уплате налогов (сборов), с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки; 2) на основании решения, вынесенного Инспекцией, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на расчетный счет Общества выставлены инкассовые поручения; 3) в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановлены операции по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств за исключением платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налоговых и сборов; 4) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, направленные на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Данные меры не привели к устранению признаков банкротства.

По состоянию на 15.02.2017 Общество имело задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 393459,32 рублей, в том числе налог (основной долг) 314713,18 рублей, пени 78746,14 рублей.

До настоящего времени руководитель Общества ФИО3 заявление о признании Общества банкротом в суд не подал.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 15.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении №6.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Инспекцией в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем представлено уведомление, направленное 09.02.2017 руководителю ООО «Джаст Проджектс» ФИО3 заказным письмом с уведомлением. Однако этот документ не может являться надлежащим доказательством о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу того что уведомление не было получено адресатом и вернулось в административный орган с пометкой об истечении срока хранения. При этом Инспекции могло стать известно о неполучении уведомления лицом, привлекаемым к административной ответственности не ранее 14.03.2017 по сведениям сайта «Почта России». Между тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, еще 15.02.2017.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении без надлежащего извещения, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Неизвещение ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом установлено, что в уведомлении о вызове в налоговый орган ФИО3 содержится информация о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, хотя Инспекцией вменяется нарушение части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Джаст Проджектс" ФИО3, г. Нижний Новгород (ИНН <***>), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов