Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-49590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49590/2018
02 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49590/2018 по заявлению Акционерного общества «Уральский процессинговый центр» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Серебряный век», закрытое акционерное общество «Р-Телеком», общество с ограниченной ответственностью «Новые решения»

о признании недействительным предписания (требования) об устранении выявленного нарушения требования законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы от 09.07.2018 № 16-13/26372

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2018 (до и после перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2018 (до и после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва); ФИО5, представитель по доверенности № 05-10 от 28.09.2018 (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 24.10.2018 объявлен перерыв до 26.10.2018 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Акционерное общество «Уральский процессинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания (требования) об устранении выявленного нарушения требования законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы от 09.07.2018 № 16-13/26372, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил дополнительное пояснение, которое приобщено к материалам дела.

ООО «Серебряный век» представило отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.

Из части 11 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ поставщик не вправе заключить с оператором по приему платежей, а оператор по приему платежей не вправе заключить с платежным субагентом договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если оператор по приему платежей или платежный субагент осуществляет наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.12 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей обязан осуществлять контроль за соблюдением платежным субагентом, с которым у него заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований настоящего Федерального закона.

Из части 3 статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что несоблюдение платежным субагентом требований настоящего Федерального закона является основанием для расторжения оператором по приему платежей с таким платежным субагентом договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 161-ФЗ банковский платежный агент, являющийся юридическим лицом, в случаях, предусмотренных договором с оператором по переводу денежных средств, вправе привлекать банковского платежного субагента на основании заключаемого с ним договора для осуществления деятельности (ее части), указанной в пунктах 1 и 2 час ти 1 настоящей статьи. При таком привлечении соответствующие полномочия банковского платежного субагента не требуют нотариального удостоверения.

Из части 4 ст. 14 Закона № 161-ФЗ следует, что привлечение банковским платежным агентом банковского платежного субагента может осуществляться при одновременном соблюдении следующих требований:

1) осуществлении указанной в части 1 настоящей статьи деятельности (ее части) (далее - операции банковского платежного субагента) от имени оператора по переводу денежных средств;

2) осуществлении операций банковского платежного субагента, не требующих идентификации физического лица в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

3) запрете для платежного банковского субагента на привлечение других лиц к осуществлению операций банковского платежного субагента;

4) использовании банковским платежным субагентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи;

5) подтверждении банковским платежным субагентом принятия (выдачи)наличных денежных средств путем выдачи (направления) кассового чека;

6) предоставлении банковским платежным субагентом физическим лицам информации, предусмотренной частью 15 настоящей статьи;

7) применении банковским платежным субагентом платежных терминалов и банкоматов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 13 марта 2018 года № 8, проведена проверка по вопросу использования организацией АО «Уральский процессинговый центр» ИНН <***> КПП 667101001 специального банковского счета (счетов) за период с 01.01.2018 по 13.03.2018 года.

Проверка проведена в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1), Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) и иными законодательными актами.

При проведении проверки использования специального банковского счета АО «УПЦ», установлено следующее.

У организации АО «УПЦ» открыт специальный банковский счет № <***> в ООО «КБ «Кольцо Урала» ИНН <***>.

На данный специальный банковский счет в проверяемый период поступили денежные средства от юридического лица ООО «Серебрянный Век» ИНН <***> в размере: 193 160 670 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по договору №189-15У от 06.04.2016г».

Согласно договору №189-15У от 06.04.2016 АО «УПЦ» выступает в качестве банковского платежного агента, а ООО «Серебрянный Век» банковского платежного субагента. Из п.3.1 договора №189-15У от 06.04.2016 следует, что ООО «Серебрянный Век» обязан осуществлять прием платежей посредством платежных терминалов и выдачей чеков.

Директор ООО «Серебрянный Век» ФИО7 пояснила, что прием платежей при деятельности платежного субагента осуществляется через платежные терминалы, расположенные в Челябинской и Свердловской областях. Также ООО «Серебрянный Век» предоставило список адресов места установки платежных терминал, согласно которому платежные терминалы расположены в Челябинской области.

Кроме того оператор банковской платежной системы ООО «НКО «Премиум» предоставил список адресов платежных терминалов через которые осуществляется прием платежей согласно которому 2 терминала расположены в г. Екатеринбурге.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что контрольно-кассовая техника, посредствам которой выдаются чеки при приеме платежей у ООО «Серебрянный Век» отсутствует. Платежные терминалы организации ООО «Серебрянный Век» (из предоставленных списков адресов места установки платежных терминалов) в Челябинской и Свердловской областях не установлены. ООО «Серебрянный Век» фактически не осуществляет прием платежей от физических лиц через платежные терминалы и не выдает кассовые чеки, т.е. не является банковским платежным субагентом.

Также у организации АО «УПЦ» открыт расчетный счет № <***> в ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" ИНН <***>.

На данный расчетный счет в проверяемый период поступили денежные средства от юридического лица ООО «Новые Решения» ИНН <***> в размере 163 361 050 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по договору 16915У от 06.04.2016. НДС не облагается».

Согласно договору №169-15У от 06.04.2016 АО «УПЦ» выступает в качестве оператора платежной системы, а ООО «Новые Решения» платежного агента. Из п.3.1 договора №169-15У от 06.04.2016 следует, что ООО «Новые Решения» обязан осуществлять прием платежей посредством платежных терминалов и выдачей чеков. При проведении контрольных мероприятий установлено, что контрольно-кассовая техника, посредствам которой выдаются чеки при приеме платежей у ООО «Новые решения» отсутствует. Поставщиком услуги на запрос от 01.06.2018 № 16-13/21429 предоставлена информация (исх. № 9-А81-Исх-0001112/18 от 08.06.2018) о том, что ООО «Новые решения» не являются платежными субагентами АО «УПЦ». ООО «Новые решения» фактически не осуществляет прием платежей от физических лиц через платежные терминалы и не выдает кассовые чеки, т.е. не является платежным субагентом.

Кроме того на расчетный счет организации ООО «УПЦ» № <***> поступили денежные средства от ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***> в размере 174 250 000 в назначении платежа указано: «Пополнение гарантийного фонда, согласно договору №87-14У от 25.10.2017».

Согласно договору №87-14У от 25.10.2017 ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***> является платежным агентом и банковским платежным субагентом и осуществляет деятельность по приему платежей, что подтверждается ответом поставщика услуг на запрос от 01.06.2018 № 16-13/21429 (исх. № 9-А81-Исх-0001112/18 от 08.06.2018) о том, что ЗАО «Р-Телеком» является платежным агентом, и письмом оператора банковской платежной системы ООО «НКО «Премиум» о том, что ЗАО «Р-Телеком» является банковским платежным субагентом.

При этом контрольно-кассовая техника у организации ЗАО «Р-Телеком» не зарегистрирована, при приеме платежей организацией ЗАО «Р-Телеком» контрольно-кассовая техника не применяется.

Налоговым органом установлено, что АО «УПЦ» принимало платежи на свой специальный банковский счет от организаций ООО «Серебрянный Век» и ООО «Новые Решения», которые не отвечали требованиям ч. 4 ст. 14 Закона № 161-ФЗ и ч. 7, 11.1, 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ, т.е. не являлись платежными субагентами, банковскими платежными субагентами, тем самым принимая платежи на свой специальный банковский счет от вышеуказанных организаций нарушали ч. 5 ст. 14 Закона № 161-ФЗ и ч. 16 ст. 4 Закона № 103-ФЗ. АО «УПЦ» заключило договор с платежным субагентом ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***> и с помощью данного платежного субагента осуществляет прием платежей от физических лиц в пользу поставщиков. АО «УПЦ» не осуществило контроль за соблюдением платежным субагентом, с которым у него заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований Закона № 103-ФЗ и Закона № 161-ФЗ.

С учетом изложенного и полагая, что АО «УПЦ» не осуществляло контроль за соблюдением платежными субагентами, с которым у него заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований Закона № 103-ФЗ и Закона № 161-ФЗ, налоговым органом вынесено оспариваемое предписание № 16-13/26372 от 09.07.2018г. с требованием:

- Незамедлительно прекратить и не осуществлять прием платежей от юридических лиц, не являющихся платежными агентами, банковскими платежными субагентами.

- Расторгнуть договоры по приему платежей с ООО «Серебрянный Век» ИНН <***>, ООО «Новые Решения» ИНН <***>, ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***>.

- Расторгнуть договоры по приему платежей с платежными агентами, банковскими платежными субагентами которые в своей деятельности не применяют контрольно-кассовую технику.

Не согласившись с предписанием (требованием) об устранении выявленного нарушения требования законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы от 09.07.2018 № 16-13/26372, вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Акционерное общество «Уральский процессинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Заявитель не согласен с выводом административного органа о том, что АО «УПЦ» нарушает положения ч.5 ст. 14 Федерального закона № 161-ФЗ и ч.16 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", то есть принимает платежи от компаний не являющихся платежными агентами/банковскими платежными субагентами (ООО «Серебряный Век», ООО «Новые Решения» ).

Согласно пункту 15 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета)». Ведение деятельности по приему платежей без специального счета не допускается.

В соответствии с п.4.1 ст. 14 Федерального закона № 161-ФЗ банковский платежный агент (субагент) вправе совмещать свою деятельность с деятельностью по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и использовать специальный банковский счет, предусмотренный настоящей статьей, в качестве специального банковского счета платежного агента в порядке, установленном Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

По специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счетабанковского платежного агента (субагента); списание денежных средств на банковские счета; операции, осуществляемые по специальному банковскому счету платежного агента в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", вслучае совмещения банковским платежным агентом (субагентом) своей деятельности с деятельностью по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

АО «УПЦ» в силу требований законодательства обязан принимать на свой специальный счет денежные средства принятые платежным агентом или банковским платежным субагентом - так как принятые платежи являются чужими денежными средствами - средствами плательщиков которые немедленно должны быть направлены в адрес-конкретного поставщика.

Налоговая инспекция указывает, что юридические лица: ООО «Серебряный Век» ИНН <***>, ООО «Новые Решения» ИНН <***> имели договорные отношения с АО «УПЦ» и совмещали деятельность платежного агента и банковского платежного субагента на основании писем о присоединении и дополнительных соглашений к договору.

Статья 4 пункт 9 ФЗ № 103 «Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.»

Статья 4 пункт 11 Федерального закона № 103-ФЗ «Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности но приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.»

Па основании Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов пункт 4.14. Для открытия специального банковского счета в банк предоставляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

При открытии специального банковского счета банковскому платежному агенту, банковскому платежному субагенту, платежному агенту, поставщику кредитная организация должна располагать сведениями соответственно о договоре о привлечении банковского платежного агента (банковского платежного субагента), о договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц»

Пунктом 11 ст.4 Федерального закона 103-ФЗ «Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", является запрещенной».

С учетом изложенного, заявитель обоснованно полагает, что действующим законодательством предусмотрены необходимые условия дли начала деятельности по приему платежей, а именно: заключенный договор о приеме платежей/о привлечении банковского платежного субагента; Коды оквэд 66.19.6 и 66.19.62; Специальный счет ПА/БПС, который открывается с уже заключенным договором о приеме платежей/ о привлечении банковского платежного субагента.

Таким образом, юридические лица указанные в предписании имели статус платежного агента/банковского платежного субагента, а, соответственно, наличие нарушений АО «УПЦ», которое выразилось, по мнению налоговой службы в том, что Оператор/БПА принял на свой специальный счет денежные средства от компаний с которыми имел договорные отношения, как с платежными агентами/банковскими платежными субагентами, незаконно, так как законом регламентирован именно такой порядок взаимодействия между сторонами, осуществляющими деятельность по приему платежей и осуществлению переводов.

Взаимоотношения АО «УПЦ» и ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***> были основаны на договоре № 87-14У от 25 октября 2017 года о приеме платежей», а так же письме о совмещении деятельности ПА/БПС и дополнительных соглашений.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ «О приеме платежей с физических лиц» «Оператор по приему платежей обязан осуществлять контроль за соблюдением платежным субагентом, с которым у него заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, требований настоящего Федерального закона»

Вместе с тем Федеральный закон № 103-ФЗ «О приеме платежей с физических лиц» не делегирует Оператору возможностей и прав при осуществлении контроля за субагентом, форма и порядок осуществления такого контроля не установлена.

Как указывает заявитель, на основании Положения о порядке внутреннего контроля АО «УПЦ» один раз в квартал запрашивает сведения у агентов/субагентов/банковских платежных субагентов: информацию о выявленных нарушениях в деятельности Субагентов, привлеченных Агентом, сведения об изменении данных о юридическом лице, адресе юридического лица, сведения о наличии претензий контролирующих проверяющих органов и плательщиков, сведения об адресах установки автоматических устройств по приему платежей, сведения о наличии контрольно-кассовой техники, форма чека.

В соответствии с положениями Федерального закона № 54-ФЗ (п.1 ст. 7) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами».

Таким образом, законодательством Российской Федерации четко урегулирован вопрос об органе который обладает рядом прав и который уполномочен государством осуществлять контроль в данной сфере, а так же указаны какими правами наделен данный орган при осуществлении контрольных мероприятий во исполнении данного закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22.05.2003 № 54-ФЗ а так же Административный Регламент исполнении Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применении от 17.10.2011 № 132 и , тем самым Оператор не наделенный Федеральным законом № 103-ФЗ правами аналогичными налоговому органу фактически осуществляет контроль за субагентом только в форме запросов о предоставлении сведений, однако ответственность субагента за предоставление недостоверных сведений Оператору законодательством не установлена.

Заявитель также указывает, что АО «УПЦ» были приняты все соответствующие закону меры по соблюдению контроля, кроме того из анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов не имеется указания о возможности налогового органа требовать расторжении договорных отношений либо определения такой меры ответственности как расторжение договорных отношений но требованию налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Соответственно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть предписание должно быть определенным, конкретным и исполнимым.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что налоговым органом не доказано, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования о расторжении договоров по приему платежей с ООО «Серебрянный Век» ИНН <***>, ООО «Новые Решения» ИНН <***>, ЗАО «Р-Телеком» ИНН <***>, а также о расторжении заключенных обществом договоров по приему платежей с платежными агентами, банковскими платежными субагентами которые в своей деятельности не применяют контрольно-кассовую технику отвечают критерию исполнимости

Предписывая АО «УПЦ» расторгнуть договоры с платежными агентами банковскими платежными субагентами, налоговым органом не учтено, что в одностороннем порядке исполнить названное предписание не представляется возможным, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Изложенные в оспариваемом предписании налогового органа требования, а именно: незамедлительно прекратить и не осуществлять прием платежей от юридических лиц, не являющихся платежными агентами, банковскими платежными субагентами, расторгнуть договоры по приему платежей с платежными агентами, банковскими платежными субагентами, которые в своей деятельности не применяют контрольно-кассовую технику, не конкретизированы в части юридических лиц, а также договоров, которые подлежат расторжению, в предписании отсутствует четко сформулированное требование, что затрудняет проверку его законности и делает невозможным его исполнение.

Следовательно, выдающий предписание орган должен был указать адекватный способ устранения выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, законность выдачи предписания не доказана, оспариваемое предписание в части возложения на общество указанных в нем обязанностей не конкретизировано и неисполнимо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание (требование) ИФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА об устранении выявленного нарушения требований законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системы № 16-13/26372 от 09.07.2018.

Обязать ИФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Уральский процессинговый Центр»

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА в пользу АО Уральский процессинговый Центр» 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Возвратить АО Уральский процессинговый Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 3157 от 27.08.2018 (оригинал платежного поручения возвратить АО Уральский процессинговый Центр»).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова