Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А48-2218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2218/2022
город Орёл
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (Авиационная ул., д. 1, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа №33 г. Орла (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 041 844 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.06.2021 № 13, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее –теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №33 г. Орла (далее – МБОУ СОШ № 33 г.Орла, ответчик) о взыскании 1 041 844 руб. 72 коп., что составляет задолженность за поставленный коммунальный ресурс – тепловой энергии (теплоносителя) за период с сентября по декабрь 2021 года и за январь 2022 года, а также пени за нарушение договора поставки энергоносителя.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Письменного отзыва не представил. Иск не оспорил.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.03.2022 года, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МБОУ – Средняя общеобразовательная школа № 33 г. Орла» заключен контракт № 9033 на поставку тепловой энергии (теплоносителя), сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В период сентябрь 2021 года - январь 2022 года ответчик потребил тепловой энергии по помещению: <...>, которое ему принадлежит на праве оперативного управления.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре 2021 года - январе 2022 года составила в сумме 998 111,75 руб. Ответчиком не произведена.

Также между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к контракту №9033 «Поставки тепловой энергии» и соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга.

Согласно п. 1.3. Соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга «Стороны признают, что направленные и полученные ими в соответствии с условиями, определенными Соглашением и Регламентом электронные документы, подписанные корректной ЭП уполномоченных лиц Сторон, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и заверенным оттиском печати, соответствуют письменной форме документов, и порождают права и обязанности Сторон при выполнении взаимных обязательств Сторон. Электронные документы, подписанные корректной ЭП, являются оригиналами, имеют юридическую силу и могут использоваться, в частности, в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке».

В адрес ответчика истцом были выставлены универсальные передаточные документы на общую сумму 998111,75 руб. Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии адрес в истца от ответчика не поступало, они подписаны в электронном виде.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для Поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии о погашении задолженности 16 февраля 2022 года, по средствам электронного документооборота (ЭДО).

Ответчик должным образом на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что задолженность не погашена.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга за поставку тепловой энергии (теплоносителя) за период с сентября по декабрь 2021 и январь 2022 года в размере 998 111,75 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 43 732,97 руб. за период с 12.10.2021 по 24.02.2022, с начислением пени с 25.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» введенной в действие 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между сторонами контракта не предусматривают неустойку (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, на сумму подлежащего платежа могут быть начислены пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, контрасчета не представил.

При этом, ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах пени за период с 12.10.2021 по 24.02.2022 в размере 43 732,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на суммы основного долга по договорам исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа №33 г. Орла (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (Авиационная ул., д. 1, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставку тепловой энергии (теплоносителя) за период с сентября по декабрь 2021 и январь 2022 года в размере 998 111,75 руб., пени в размере 43 732,97 руб. за период с 12.10.2021 по 24.02.2022, с дальнейшим взысканием пени начиная с 25.02.2022, из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга – 998 111,75 руб. за каждый день просрочки на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности, а также 22 007 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ИНН (<***>, ОГРН (<***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 411 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 03.03.2022 № 501.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.