Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А61-1921/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2021

Дело №А61-1921/2020
г. Владикавказ
15 марта 2021 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании недействительным и отмене решения №260-06/20 от 09.06.2020, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания», ООО «Промжилстрой РСО-Алания», ООО «Юнивер-Строй», ООО «Базис», ООО «Стройспецмонтаж», ООО «Строй Транс Сервис», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – заявитель, Управление РСО-Алания по закупкам) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 09.06.2020 по делу № А260-06/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания», ООО «Промжилстрой РСО-Алания», ООО «Юнивер-Строй», ООО «Базис», ООО «Стройспецмонтаж», ООО «Строй Транс Сервис».

В своем заявлении Управление РСО-Алания по закупкам указало, что им оспаривается решение, которое принято антимонопольным органом по жалобе ООО «Стройспецмонтаж» (далее – участник закупки, ООО «ССМ»).

При исследовании членами комиссии Управления РСО-Алания по закупкам документов участника закупки по извещению №0310200000320001182 было установлено, что имеется необходимость откорректировать акт о приемке выполненных работ №1-12 согласно замечанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона и принять участие в другом аукционе. Заявитель считает, что документы и информация содержали недостоверные сведения, что явилось основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Участник закупки в составе своей заявки представил справку по форме КС-3, которые применяются для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Однако участник закупки представил формы КС-2 и КС-3 подписанные только им в нарушение условий договора подряда и статьи 702 ГК РФ.

Кроме того, участником закупки не представлен контракт, что исключает возможность проверить достоверность указанной в форме КС-2 сметной стоимости.

ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее – ГКУ «УКС») в своем отзыве поддерживает требование Управления РСО-Алания по закупкам. Доводы ГКУ «УКС» аналогичны доводам заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В судебном заселении был объявлен перерыв с 26.02.2021 до 15 час. 00 мин. 05.03.2021.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

15 мая 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением РСО-Алания, как уполномоченным органом, были размещены извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 0310200000320001182 на выполнение работ по строительству пристройки к зданию МБДОУ Детский сад с.Красногор Ардонского района РСО-Алания (далее - извещение) и документация для проведения указанного аукциона (далее - аукционная документация).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.05.2020 г., решением Единой комиссии Управления РСО-Алания заявка на участие в аукционе с идентификационным номером N 2, то есть заявка ООО "ССМ", была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с наличием в документах, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, недостоверной информации, а именно: в соответствии е частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 23 раздела 1 аукционной документации.

Комиссия провела сравнительный анализ представленных участником в подтверждение своего соответствия установленному в аукционной документации дополнительному требованию документов и информации и установила, что в ранее проводимой закупке (извещение N 0310200000320000985) участником были представлены документы и информация, в которых была выявлена недостоверная информация и участник был признан не соответствующим установленным требованиям. Представленный участником закупки акт о приемке выполненных работ (номер документа 1-12) составлен 23.03.2020. Согласно пункту 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе акт приемки объекта капитального строительства, при этом в представленном акте приемки законченного строительством объекта от 20.02.2020 N 1/2020 указан срок окончания строительно-монтажных работ - февраль 2020.

В подтверждение своего соответствия установленному дополнительному требованию при проведении настоящей закупки участник направил аналогичные, как и при проведении закупки с номером извещения 0310200000320000985, документы при этом заменил копию акта о приемке выполненных работ N 1-12, указав дату составления - 20.02.2020.

Комиссия, располагая изначальным, исходным пакетом документов, имеющимся у участника закупки в оригинале, направленному в подтверждение опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, пришла к следующим выводам:

- участником закупки был подвергнут корректировки акт о приемке выполненных работ N 1-12 от 23.03.2020 в целях обеспечения своего допуска к участию в закупке;

- наличие двух документов с противоречивой информацией указывает на наличие недостоверности и необходимой "доработки" некорректного акта участником закупки;

- в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 указана стоимость контракта, при этом сами контракты данным участником не представлены;

- ООО "ССМ" представил формы КС-2 и КС-3, которые подписаны самим с собой, что не предусмотрено договором подряда, а также противоречит статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.06.2020 года в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ООО "ССМ" на действия Управления РСО-Алания по закупкам при проведении аукциона.

УФАС по РСО-Алания от 09.06.2020 по делу N А260-06/2020 решило:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "ССМ" на действия Единой комиссии Управления РСО-Алания при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 0310200000320001182 на выполнение работ по строительству пристройки к зданию МБДОУ Детский сад с.Красногор Ардонского района РСО-Алания.

2. Признать Управление РСО-Алания по закупкам нарушившим требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что ранее по делу N А257-06/20 уполномоченному органу - Управлению РСО-Алания уже было выдано предписание об устранении нарушений при проведении Аукциона N 0310200000320001182, по итогам рассмотрения жалобы ООО "С" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы дела N А260-06/20 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц Управления РСО-Алания, виновных в совершении выявленного нарушения, к административной ответственности.

Управление РСО-Алания по закупкам решение от 09.06.2020 по делу N А260-06/2020 обжаловало в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99).

Пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, в том числе, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии исполненного контракта (договора), акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В пункте 23 раздела 1 «Информационная карта» документации закреплены дополнительные требования к участникам закупок отдельных видом товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ. Указанным пунктом в качестве перечня документов, подтверждающих соответствующий опыт, дословно не воспроизведен вышеприведенный пункт 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства N 99.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2020 заявителем на участие в электронном аукционе подана заявка под номером 2.

Предметом электронного аукциона является строительство пристройки к зданию МБДОУ Детский сад с. Красногор Ардонского района РСО-Алания.

Начальная максимальная цена контракта составила 15 114 940 руб.

В связи с чем проведение указанного аукциона относится к случаю, предусмотренного пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Следовательно, в составе заявке на участие в рассматриваемом аукционе заявитель обязан был приложить документы, подтверждающие наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия опыта работ ООО «ССМ» в составе второй части заявки представило:

- разрешение на строительство от 12.11.2019 г. N 15RU15507101-018-2019;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2020 г. N 15-RU15507101-2-2020;

- акт приемки законченного строительством объекта от 20.02.2020 г. N 1/2020;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.11.2019 г. N 100;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что в составе второй части заявки ООО «ССМ» в подтверждение наличия опыта были представлены документы, содержащие надлежащую информацию относительно выполненных работ. Заявка ООО «ССМ» содержит все документы, предусмотренные пунктом 2 дополнительных требований.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 55.8 ГрК РФ застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из совокупности указанных норм, суд находит ошибочным довод заявителя о том, что формы КС-2 и КС-3 не соответствуют требованиям, предъявленным пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства №99, поскольку подписаны ООО «ССМ» самим с собой, что не предусмотрено договором подряда, а также противоречит статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совпадение в одном лице застройщика и подрядчика допускается действующим законодательством и подписание форм КС-2 и КС-3 с обеих сторон ООО «ССМ» не может свидетельствовать о сомнительности сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости понесенных затрат (форма КС-3).

Суд считает, что представленные участником закупки формы КС-2 и КС-3 подтверждают объем и стоимость выполненных работ по объекту - 80-ми квартирному жилому дому, расположенному по адресу: РСО-Алания, <...>.

Как указано выше, ООО «ССМ» в строительстве указанного объекта выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем мог не заключаться.

Согласно пунктам 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, исходя из определения строительство объектов капитального строительства, указанный вид работ предполагает не отдельные строительные работы, а весь комплекс работ, результатом которых является объект капитального строительства.

Согласно буквальному толкованию требования пункта 23 аукционной документации в качестве опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства признается опыт исполнения участником аукциона указанных работ как в интересах третьих лиц, так и для собственных нужд.

Организации могут осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства объектов как с привлечением генерального подрядчика, так и организовывать их выполнение самостоятельно.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, в качестве опыта выполнения работ по строительству объекта капитального строительства признается, в том числе деятельность застройщика для собственных нужд без привлечения генерального подрядчика.

В указанном случае участник аукциона одновременно является и заказчиком (застройщиком), и генеральным подрядчиком. Иная позиция незаконно и необоснованно исключала бы из состава участников аукциона лиц, осуществивших выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства для собственных нужд.

Ввиду того, что заказчик (застройщик) и генеральный подрядчик являются самостоятельным единым хозяйствующим субъектом, возможность заключения и представления договора на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства объективно отсутствует, представление участником аукциона копии исполненного договора и акта (актов) выполненных работ не требуется.

Исходя из законодательных определений терминов застройщика строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также положений части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 706 Гражданского кодекса РФ, для подтверждения опыта указанные работы могут быть выполнены участником аукциона, одновременно выступающего в качестве застройщика (заказчика) и генерального подрядчика, как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц для выполнения отдельных строительных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В результате, застройщик, являющийся одновременно заказчиком и генеральным подрядчиком, при привлечении им для выполнения отдельных строительных работ иных лиц, также признается лицом, осуществившим строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства в целом.

В данном случае принципиальной является именно функция генерального подрядчика по организации строительства, реконструкции объекта капитального строительства

С точки зрения цели установления в Постановлении Правительства N 99 и аукционной документации требования о наличии у участника аукциона соответствующего опыта работ является подтверждение способности участника аукциона именно обеспечить (организовать) строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства.

Таким образом, представленные ООО «ССМ» документы в совокупности подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, и его соответствие дополнительным требованиям, в связи с этим у аукционной комиссии отсутствовали законные основания, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе для принятия решения о несоответствии заявки ООО «ССМ» положениям аукционной документации.

Указание Управлением РСО-Алания на копии документов, представленных ООО "ССМ" в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям в ранее проводимой закупке не может быть принято во внимание, поскольку комиссия по рассмотрению заявок на участие в закупках рассматривает исключительно документы и материалы, представленные участником закупки в составе заявки на участие в каждой конкретной закупке, независимо от предыдущих случаев.

Представление ООО "ССМ" в составе второй части заявки на участие в аукционе в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям справок КС-2 и КС-3, подписанных ООО "ССМ" с обоих сторон, также не может свидетельствовать об отсутствии у ООО "ССМ" опыта выполнения работ, требуемого в соответствии с дополнительными требованиями, поскольку Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 не содержит требований к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки на участие в закупке для целей подтверждения требуемого в соответствии с дополнительными требованиями опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (не соблюдение) формы оформления представленных ООО "ССМ" документов, не может являться основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Управления РСО-Алания по закупкам, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе решение о несоответствии заявки ООО "ССМ" требованиям документации об аукционе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона N 135-ФЗ, не установлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оспариваемые решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом принято решение по оспариваемому ненормативному правовому акту УФАС по РСО-Алания, принятому 09.06.2020 по делу №А260-06/20. При этом судом принято во внимание то, что заявителем при изготовлении заявления была допущена описка в указании даты оспариваемого решения.

В этом связи, судом была допущена описка во вводной части резолютивной части настоящего решения при указании даты оспариваемого решения.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную описку при изготовлении полного текста решения и внести исправление во вводную часть резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова