Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А63-5046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5046/2022
г. Ставрополь
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край г. Михайловск, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛидерСтрой», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

прокуратуре Шпаковского района, Ставропольский край, г. Михайловск,

прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, Ставропольский край, г. Михайловск, ФИО5, Ставропольский край, Петровский район, с. Сухая Буйвола, ФИО6, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ФИО7, Московская область, г. Серпухов, ФИО8, Краснодарский край, г. Лабинск, ФИО9, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ФИО10, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

о признании недействительным протокола № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.04.2021;

о признании недействительным аукциона от 02.04.2021 по продаже права заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>;

о проверке на соответствие действующему законодательству аукционной документации по аукциону по продаже права заключения договора аренды земельного участка;

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.04.2021 № 209, заключенного между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер-Строй» по результатам аукциона от 02.04.2021;

о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:11:020211:120,

при участии представителей истца – ФИО2 (паспорт), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер-Строй» – ФИО11 по доверенности от 01.06.2022, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО12 по доверенности от 11.01.2022 № 18/01-08, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО12 по доверенности от 24.01.2022 № 2, управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО13 по доверенности от 10.01.2022 № СН-03-16/2022, от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – ФИО14 по доверенности от 05.09.2022 № 2, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер-Строй» (далее – общество), прокуратуре Шпаковского района (далее – прокуратура района), прокуратуре Ставропольского края, управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее – УФАС по СК), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация)

о признании недействительным протокола № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.04.2021 с кадастровым номером 26:11:20211:120;

о признании недействительным аукциона от 02.04.2021 по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:20211:120, расположенного по адресу: <...>, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5);

о проверке на соответствие действующему законодательству аукционной документации по аукциону по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:20211:120, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5), в том числе с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.04.2021 № 209, заключенного между комитетом и обществом по результатам аукциона от 02.04.2021 с кадастровым номером 26:11:020211:120, расположенного по адресу: <...>;

о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:11:020211:120, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2021 за номером 26:11:020211:120-26/474/2021- 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой»).

В обоснование требований индивидуальный предприниматель в иске указал, что комитет опубликовал извещение № 120221/49398306/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, у. Ленина, 1/7 (лот № 1). При этом в названном извещении был указан несуществующий кадастровый номер участка – 26:11:20211:120 (без цифры «0»), с которым не возможно было провести аукцион, без внесения изменений в аукционную документацию, в протоколы, в предмет аукциона. Кроме того, вид разрешенного использования спорного земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» предполагает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей, и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщиком таких домов может быть только юридическое лицо. Следовательно, вид разрешенного использования спорного земельного участка ограничен по субъекту, который может участвовать в аукционе по указанному извещению. Однако в аукционной документации фактически содержится неопределенность в понимании, кто имеет право подавать заявку на участие в аукционе. С учетом изложенного полагает, что физические лица, индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств не могли участвовать в спорном аукционе, а допуск к участию в аукционе лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц является незаконным.

Также считает, что в извещении о проведении аукциона не содержится вей необходимой информации о спорном земельном участке, в том числе, информация о предельных (минимальных и(или) максимальных) размерах земельного участка, предельных параметрах разрешенного строительства, в том числе, позволяющих определить параметр разрешенной максимальной этажности. Указание вида разрешенного использования земельного участка в аукционной документации является недостаточным для описания лота. Общество признанное победителем аукциона, с которым заключен оспариваемый договор аренды не соответствует понятию застройщик, данному в Законе № 214-ФЗ, так как не имеет опыта не менее трех лет в строительстве многоквартирных домов. Наличие в опубликованном проекте договора аренды земельного участка пункта 4.3.2, позволяющего в пределах срока действия договора сдавать участок в с субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог, только с письменного согласия арендодателя также противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности, пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 26:11:020211:120 имеет обременение зеленными насаждениями (деревьями, кустарниками), что также имеет существенное значение при проведении аукциона.

При этом ни УФАС по СК, ни прокуратура Шпаковского района при рассмотрении обращений истца в апреле 2021 года не принимали во внимание, тот факт, что размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства, информации о предмете аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ввиду неопределенности его характеристик лишает потенциальных участников возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе, его использовании, что влияет на их возможность участия в торгах.

Комитет в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, указание неправильного кадастрового номера спорного земельного участка (пропуск одной цифры «0») является технической опечатки, которая не является существенной, так как в извещении о проведении аукциона указывались иные идентифицирующие признаки земельного участка (адрес, площадь, вид разрешенного использования). Оспариваемый истцом пункт 4.3.2 договора не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ при регулировании отношений по владению. пользования и распоряжению земельными участками. Кроме того спорный земельный участок как и почти весь город Михайловск в ходит в третью подзону приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское), в которой не запрещено размещение многоквартирных домов. имеющаяся на земельном участке ВЛ-10 кВ Ф-229 ПС «Аэропорт» с входящей ТП-3/229 и ее охранная зона в настоящее время вынесена за пределы участка на основании согласованно с собственником ВЛ технической документации.

Представитель общества в отзыве на исковое заявление указал, что Закон № 214-ФЗ не ограничивает граждан и организации строить многоквартирные дома без привлечения денежных средств граждан, следовательно, не ограничивает и граждан, и организации в подаче заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка». Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Однако в рассматриваемом случае аукцион был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец не был участником спорного аукциона, заявок на участие не подавал, в подаче ценовых предложений не участвовал. Из содержания искового заявления не понятно, какое именно право истца нарушено публикацией извещения об аукционе, его проведением, подведением итогов аукциона, заключением по результатам проведенного аукциона договора аренды земельного участка. Считает, что аукционная документация содержала сведения, позволяющие с необходимой степенью достоверности определить объект аренды, в том числе, кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение, какая-либо неопределенность относительно объекта заключаемого на торгах договора аренды отсутствовала. Также полагает, что индивидуальным предпринимателем пропущен срок давности на оспаривание аукциона, так как его результаты были оформлены протоколом от 02.04.2021, а с рассматриваемым иском индивидуальный предприниматель обратился в суд только 04.04.2022.

Прокуратура района в отзыве на исковое заявление указала, что на момент проведения проверки у прокуратуры района отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования. Считает несостоятельным довод индивидуального предпринимателя о неправильном указании кадастрового номера земельного участка, поскольку при введении кадастрового номера земельного участка 26:11:20211:120 (без цифры «0» в кадастровом квартале) на ресурсе «Публичная кадастровая карта» результат поиска выдает один земельный участок, площадью 11 525 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, местоположение: <...>. Полагает что в извещении имело место опечатка, но поскольку в извещении указывался не только кадастровый номер земельного участка, но и адрес, площадь и вид разрешенного использования, в связи с чем, опечатка является не существенной.

Прокуратура Ставропольского края, УФАС по СК и третьи лица мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

В судебное заседание представители прокуратуры Шпаковского района, прокуратуры Ставропольского края, управления и третьих лиц, кроме ООО «ИнвестСтрой», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

До начала судебного заседания из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю поступили дело правоустанавливающих документов и выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:11:020211:120.

В ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в отчете об оценке отсутствует запись о наличии обременений, ввиду чего, оценка является порочной. Наличие обременений могло привести к снижению стоимости арендной платы. Кроме того, считает недействительным пункт 4.3.2 договора, в котором стороны согласовали, что в пределах срока договора арендатор имеет право ставать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог только с уведомления арендодателя. Полагает, что строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке не представляется возможным, поскольку вблизи него проходит дорога федерального значения и расположен памятник, а также охранная зона аэропорта. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель комитета и администрации приобщил к материалам дела дополнительные документы, поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на заявление, пояснил, что нормы ЗК РФ имеют приоритет над нормами ГК РФ и указание в оспариваемом договоре пункта о праве арендатора передать земельный участок в субаренду с согласия арендодателя не противоречит положениям ЗК РФ. Также нормы действующего законодательства не препятствуют любому субъекту гражданских и иных правоотношений построить многоквартирный дом без привлечения денежных средств дольщиков. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «ИнвестСтрой» поддержал доводы общества, а также пояснил, что при проведении оспариваемого аукциона, его организатором соблюдены все нормы действующего законодательства; указанные в извещении о проведении аукциона характеристики земельного участка не вызывали сомнений и двоякого толкования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФАС по СК пояснил, что при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя нарушений норм действующего законодательства, установлено не было, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 комитет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на основании распоряжения от 09.02.2021 № 105 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», информационным сообщением от 05.03.2021 № 28 размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации, сообщил о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по лоту № 1 – право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020211:120, расположенного по адресу: <...>, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5).

Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) – 1 912 573 рубля 75 копеек, сумма задатка (95% от начальной цены предмета аукциона) – 1 816 945 рублей 06 копеек, шаг аукциона (3% от начальной цены предмета аукциона) – 57 377 рублей 21 копейка. Границы земельного участка отображены в плане (чертеж, схема) земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ограничения (обременения) земельного участка: 26:11-6.125 охранная зона инженерных коммуникаций. Вид права – аренда, срок аренды – 5 лет.

По данному лоту поступило 10 заявок от ООО «ИнвестСтрой», общества, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО15, ФИО4, из которых 9 участников, подавших заявки, допущены к участию в аукционе (в связи с непоступлением на время рассмотрения заявок на участие в аукционе задатка в размере, указанном в извещении, не допущен к участию в аукционе ФИО9), что отражено в протоколе от 31.03.2021 № 1.

Победителем аукциона, согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 02.04.2021 № 2, предложившим наиболее высокий размер ежегодной арендной платы за земельный участок (4 092 907 рублей 73 копейки), признано общество.

Полагая, что при проведении вышеназванного аукциона комитетом допущены нарушения норм действующего законодательства (организатором торгов допущены нарушения в извещении о проведении торгов), индивидуальный предприниматель обратился с жалобой в УФАС по СК.

По результатам рассмотрения названной жалобы УФАС по СК 14.04.2021 вынесено решение № 026/10/18.1-839/2021, которым жалоба признана не необоснованной, так как комиссией УФАС по СК было установлено, что организатором торгов не допущено нарушений пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ не оговорена возможность установления требования о возможности либо отсутствия возможности передачи земельных участков, являющихся предметом торгов, в субаренду; доводы индивидуального предпринимателя о нарушении субъектного состава участников проводимых торгов не нашли своего подтверждения; нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов не установлено.

В апреле-мае 2021 года прокуратурой района рассматривалось обращение истца от 07.04.2021, поступившее в прокуратуру района 09.04.2021, о нарушениях, допущенных при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 26:11:020211:120.

По результатам названной проверки истцу 05.05.2021 со ссылкой на результаты рассмотрения УФАС по СК жалобы индивидуального предпринимателя дан ответ № 688-ж-2020 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Полагая, что аукцион проведен с нарушением норм действующего законодательства и прокуратура района, прокуратура Ставропольского края и УФАС по СК, не приняли мер реагирования на незаконность действий комитета при проведении аукциона, а также указывая на недействительность заключенного по результатам аукциона договора аренды, индивидуальный предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При этом учитывая положения главы 12 ГК РФ «Исковая давность», статьи 193 ГК РФ дату обращения индивидуального предпринимателя в суд (04.04.2022), и то обстоятельство, что истец не был участником оспариваемого аукциона, принимал действия по оспариваю аукциона в УФАС по СК и прокуратуру района, суд пришел выводу о том, что срок давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным аукциона, итоги которого подведены 02.04.2021, не является пропущенным.

Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ установлен порядок организации и проведения торгов по продаже права заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 названного Кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); 5) о начальной цене предмета аукциона; 6) о шаге аукциона; 7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса; 11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; 14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Как следует из представленных в материалы документов, 12.02.2021 комитет в соответствии с ЗК РФ на основании распоряжения комитета от 09.02.2021 № 105 разместил в сети «Интернет» на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот № 1) с кадастровым номером 26:11:020211:120, расположенного по адресу: <...>, площадью 11 525 кв. м, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код по классификатору 2.5).

В указанном извещении помимо предмета аукциона указаны: начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) – 1 912 573 рублей 75 копеек; сумма задатка (95% от начальной цены предмета аукциона) – 1 816 945 рублей 06 копеек; шаг аукциона (3% от начальной цены предмета аукциона) – 57 377 рублей 21 копейка; границы земельного участка отображены в плане (чертеж, схема) земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; ограничения (обременения) земельного участка – 26:11-6.125 охранная зона инженерных коммуникаций; вид права – аренда; срок аренды – 5 лет.

Названное извещение о проведении оспариваемого аукциона также содержало информацию об организаторе аукциона, о продавце, о дате и месте проведения аукциона, о порядке и сроках подачи заявок, о дате окончания приема заявок, о технических условиях на подключение к сетям инженерного обеспечения, о параметрах использования земельного участка, условия участия в аукционе и другая информация, установленная действующим законодательством Российской Федерации, и являющаяся необходимой и достаточной для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Решение Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 № 478 с изменениями от 29.09.2021, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – Правила землепользования).

Статьей 1 Правил землепользования закреплено, что они разработаны на основе Генерального плана муниципального образования города Михайловска в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, ЗК РФ, Федеральным законом Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и муниципального образования города Михайловска, и действуют на всей территории муниципального образования города Михайловска.

В случае внесения изменений в Генеральный план муниципального образования города Михайловска (далее – Генеральный план) соответствующие изменения должны быть внесены в Правила землепользования.

Данные Правила разработаны в целях: создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования города Михайловска, сохранения и восстановления окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования города Михайловска; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для устойчивого развития экономики и социальной сферы, привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования города Михайловска на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно статье 4 Правил землепользования устанавливает, что все текстовые и графические материалы Правил являются общедоступной информацией. Доступ к текстовым и графическим материалам Правил не ограничен. Правила подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Статья 40 Правил землепользования устанавливает градостроительный регламент в отношении зоны «среднеэтажной жилой застройки», в том числе, предельные параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, участникам аукциона и любым другим заинтересованным лицам в приобретении прав аренды (собственности) на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, вопреки доводам истца, предельные параметры разрешенного строительства, предельные параметры использования земельных участков, при надлежащей реализации своих прав известны, общедоступны.

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: - заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; - копии документов, удостоверяющих личность (для граждан); - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; -документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования к документам участников установлены и в аукционной документации спорного аукциона.

Следовательно, в установлении требований к документам, содержащимся в заявке на участие в аукционе, отсутствуют какие-либо ограничения конкуренции, требования к документам, прилагаемым к заявке, соответствуют требованиям, предъявляемым ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что реализация прав аренды на земельный участок с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (код по классификатору 2.5.), ограничивает субъектный состав участников аукциона, поскольку привлечение денежных средств граждан при строительстве многоквартирных домов регулируется специальным Законом № 214-ФЗ судом отклонен ввиду следующего.

В силу статьи 1 Закона № 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

То есть, названный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные только с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, но не регламентирует само строительство многоквартирных домов на земельных участках с тем или иным видом разрешенного использования.

Следовательно, отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне, присвоение ему определенного вида разрешенного использования, в том числе, и вида разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка» (код по классификатору 2.5.) еще не дает правовых оснований применять в отношении них специальный Федеральный закон, и предъявлять требования, установленные Федеральным законом к лицу, осуществляющему освоение (застройку) земельного участка. Исходя из смысла законоположений, лицо должно отвечать предъявляемым Законом № 214-ФЗ требованиям только тогда, когда начинает и (или) планирует привлекать денежные средства граждан для участия в строительстве многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Сам по себе вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» не обязывает органы местного самоуправления передавать земельный участок в аренду только лицам, соответствующим требованиям Закона 214-ФЗ, равно как и не обязывает лиц, имеющих намерение, приобрести земельный участок на каком-либо праве, соответствовать требованиям названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, для участия в спорном аукционе поступило 10 заявок от общества, ООО «ИнвестСтрой» и физических лиц (третьих лиц по делу). Девять из десяти заявок допущены к участию в аукционе. Заявка ФИО9 не допущена к участию в аукционе в связи с непоступлением от него на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе, задатка в размере, указанном в извещении.

Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) установлен в размере 1 912 573 рублей 75 копеек.

В аукционе приняли участие все заинтересованные лица: не явились двое участников, о чем в Протоколе есть соответствующая отметка, остальные участники подавали свои ценовые предложения по предмету аукциона. Стоимость лота поднялась с 1 912 573 рублей 75 копеек до 4 092 907 рублей 73 копеек (предложение общества). При этом истец не был участником аукциона, заявок на участие не подавал, в подаче ценовых предложений не участвовал.

Победителем аукциона, предложившим наиболее высокий размер ежегодной арендной платы за земельный участок (4 092 907 рублей 73 копейки), признано общество.

С учетом изложенного суд не установил существенных нарушений, которые бы повлияли на результат торгов, в частности на определение стоимости и победителя торгов, и соответственно оснований, установленных статьей 449 ГК РФ для отмены спорного аукциона.

Рассматривая требование индивидуального предпринимателя о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 19.04.2021 № 209, заключенного комитетом с обществом и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом, как указывает пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из искового заявления индивидуального предпринимателя не прослеживается, какой законный интерес истца и какое право истца будет восстановлено при возврате сторон в первоначальное положение.

Вместе с тем, не раскрыта в исковом заявлении и не доказана в судебном заседании заинтересованность лица в оспаривании проведенного аукциона, в оспаривании заключенного по результатам проведения аукциона договора, поскольку, как и указано в самом исковом заявлении, истец заявку на участие в аукционе не подавал, заявка истца на участие в аукционе отклонена не была, за разъяснением положений аукционной документации в уполномоченный орган (орган местного самоуправления) не обращалась.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 части 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку истец не доказал и не обосновал свой законный интерес по предмету спора и нарушение его прав, с учетом подведомственности рассмотрения дел, то и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края, равно как и в иные органы с заявлениями о признания аукциона незаконным, не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом.

К доводу истца о наличии в проекте договора пункта, предусматривающего возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, суд отнесся критически ввиду следующего.

Согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор вправе в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог, только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов.

При этом пунктом 2 статьи 607 ГК РФ закреплено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом изложенного арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Указанный вывод суда согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ устанавливающих порядок организации и проведения торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности не предусмотрена возможность установления требования о возможности либо отсутствия возможности передачи земельных участков, являющихся предметом торгов, в субаренду, залог т.п.

При таком положении суд счел, что оспариваемый истцом пункт 4.3.2 спорного договора соответствует нормам действующего законодательства.

К доводу истца о том, что в извещении на проведение аукциона неправильно был указан кадастровый номер спорного земельного участка 26:11:20211:120 (без цифры «0» в кадастровом квартале – «:20211:»), ввиду чего не возможно было провести аукцион без внесения изменений в аукционную документацию, суд также отнесся критически по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении спорного аукциона помимо кадастрового номера, содержало также адрес (местоположение) земельного участка (<...>), его площадь, вид разрешенного использования земельного участка, а также иные характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать. Также в извещении указывалось, что границы земельного участка отображены в плане (чертеже, схеме) земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

План (чертеж, схема) земельного участка – является разделом 3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости «Описание местоположения земельного участка», в котором помимо чертежа и схемы расположения земельного участка, указывается кадастровый номер земельного участка.

Кроме того, при введении кадастрового номера земельного участка 26:11:20211:120 (без цифры «0») ресурсе «Публичная кадастровая карта» результат поиска выдает один земельный участок, площадью 11 525 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, местоположение: <...>.

С учетом изложенного суд пришел к выводам о том, что аукционная документация содержала сведения, позволяющие с необходимой степенью достоверности определить объект аренды, в том числе, кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение; какая-либо неопределенность относительно объекта заключаемого на торгах договора аренды отсутствовала; в извещении в написании кадастрового номера спорного земельного участка организатором торгов была допущена техническая опечатка, которая не повлекла за собой существенных нарушений проведения торгов, не оказала влияния на результат проведения аукциона, необоснованное отклонение заявок участников, и другим образом не повлияло на исход проведения аукциона.

Оценивая довод истца о нахождении спорного земельного участка в охраной зоне аэродрома, суд пришел к следующему.

Согласно письму Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта от 14.12.2020 № Исх-50344/04 об уведомлении о том, что в соответствии с пунктом 15 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.017 № 1460 установлена приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское) - приказ Росавиции от 03.12.2020 № 1464-П.

Согласно технической документации приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) в состав данной территории входят 7 подзон, границы которых в общих значениях зон действия ограничений пересекают (затрагивают территориальные зоны, границы земельных участков) 7 населенных пунктов Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (с. Татарка, х. Демино, с. Надежда, г. Михайловск, с. Верхнерусское, с. Пелагиада, с. Дубовка).

Город Михайловск входит в границы третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское) нижней частью восточной зоны города Михайловска.

Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское) третья подзона предусматривает внешнюю горизонтальную ограничительную поверхность с верхней границей поверхности равной 150 м. относительно уровня аэродрома.

В соответствии с режимом использования земельных участков, расположенных в подзоне, из условий шума в окрестностях аэропорта, в третьей подзоне допускается жилищное строительство, строительство детских дошкольных учреждений, гостиниц и общежитий при условии повышенной звукоизоляции наружных ограждений, обеспечивающей снижение шума.

Ограничения, установленные 7 подзонами приаэродромной территории включают в себя в том числе подзону 3, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории, для аэродромов гражданской авиации порядок установления границ полос воздушных подходов утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.2016 года № 176 «Об утверждении Порядка установления границ полос воздушных подходов на аэродромах гражданской авиации», в соответствии с которым полосы воздушных подходов на аэродроме Ставрополе (Шпаковское) определяются ближними, дальними, боковыми и внешними границами.

Ближняя граница полосы воздушных подходов прилегает к торцувзлетно-посадочной полосы и совпадает но размерам с шириной летнойполосы равной 300 м.

Дальняя граница полосы воздушных подходов располагается параллельно на расстоянии 30 км от ближней границы полосы воздушных подходов.

Боковые границы полосы воздушных подходов начинаются от ближней границы полосы воздушных подходов и расходятся под углом 8,5° (15%) в каждую сторону от продолжения осевой линии взлетно-посадочной полосы аэродрома до пересечения с дальней границей полосы воздушных подходов.

Внешняя граница полосы воздушных подходов вне боковых границ полосы воздушных подходов установлена окружностью радиусом 15 км от центра взлетно-посадочной полосы.

Согласно требованиям подзоны 3 по высотным ограничениям, строящиеся многоквартирные дома в центральной и северо-восточной части города не нарушают предельную максимальную высоту, установленную подзоной 3 (абсолютная отметка взлетной полосы 440-460 метров над уровнем моря), зона на которой строятся многоквартирные дома в г. Михайловске находится на отметке 390-415 метров над уровнем моря. В связи с чем, допустимая высота многоквартирного дома в случае необходимости согласования в среднем показателе от 50 метров высотой и зависит соответственно от уровня точки измерения но отношению к самой отметке взлетной полосы.

Из представленной в материалы дела на CD-диске проектной документации, строящегося по адресу <...> многоквартирного дома следует, что его высота не превышает 20 метров, что соответствует имеющимся ограничениям подзоны 3 приаэрдромной территории аэродроме Ставрополь (Шпаковское).

При этом суд также учел, что не указание в извещении о проведении аукциона на нахождение спорного земельного участка в приаэродромной территории не могло повлиять на результаты аукциона и возможность подавать заявки всеми желающими, которые действуя добросовестно и осмотрительно, и зная характеристики земельного участка, могли самостоятельно его осмотреть (возможность самостоятельного осмотра земельного участка отражена в извещении), а также выяснить все имеющиеся ограничения в отношении спорного земельного участка, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет (сервис «Публичная кадастровая карта).

Кроме того суд учел, что отраженная в извещении о поведении аукциона ограничения (обременения) земельного участка – 26:11-6.125 охранная зона инженерных коммуникаций – ВЛ 10 кВ Ф-229 ПС «Аэропорт» в настоящее время на основании технических условий от 25.08.2021 № ТУ/СПР/241/2021, выданных филиалом публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ставропольэнерго» вынесена за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:11:020211:120 в пределах опор №№ 8-8/11, что подтверждается градостроительным планом спорного земельного участка от 31.08.2022 № РФ-26-4-11-1-01-2022-0627, и соответствующие изменения согласно письму филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 22.03.2022 № ИСХ/004745 внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Довод истца о наличии ограничений для строительства на спорном земельном участке из-за нахождении вблизи него дороги федерального значения, судом отклонен, поскольку согласно сопоставлению скриншота из информационного сервиса «Яндекс.карты» спорного земельного участка и постановления Правительства Ставропольского края от 23.12.2009 № 334-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью Ставропольского края (автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения)» вблизи земельного участка с кадастровым номером 26:11:020211:120 проходит автомобильная дорога 07 ОП Р3 07А-103 «Ставрополь-Аэропорт», которая не является федеральной трассой и не влечет за собой ограничений, установленных статьей 26 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на территории спорного земельного участка или вблизи него какого-либо памятника, либо объекта культурного наследия, внесенного в Единый государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, размещенный в открытом доступе в сети Интернет (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn).

С учетом изложенного, суд счел, что индивидуальным предпринимателем не доказана невозможность строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке и соответственно невозможность выставления спорного земельного участка на торги.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды недействительной сделкой и, соответственно применения последствий признания сделки недействительной.

При таком положении суд отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев