Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А43-34958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34958/2022

Нижний Новгород 01 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-878),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: главы КФХ ФИО2

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, после перерыва так же,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.10.2022, после перерыва так же,

от ИП Главы КФХ ФИО2: ФИО5 по доверенности от 18.05.2021, после перерыва не явился,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» о взыскании 2416000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020, 67275 рублей 66 копеек процентов за период с 01.04.2022 по 08.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и просит о взыскании 996600 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020 за период с марта по 09.06.2022, 47588 рублей 16 копеек процентов за период с 01.04.2022 по 08.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возразил против исковых требований, указал, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего соглашение об изменении размера арендной платы. В судебном заседании ходатайствовал об объединении настоящего дела (№А43-34958/2022) с делом №А43-35135/2022 по иску ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» к ООО «Выксунская птица» о взыскании задолженности в одно производство для совместного рассмотрения. Ходатайство ответчика об объединении дел судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ ФИО2 ходатайствовал о привлечении доверителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства, суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, являющегося кредитором истца и членом комитета кредиторов.

ИП Глава КФХ ФИО2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Зенит» и ПАО Сбербанк, являющихся залогодержателями.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.02.2023 до 15.02.2023.

После перерыва ИП Глава КФХ ФИО2 направил отзыв по делу, в котором указал, что в имеет место факт неосновательного обогащения со стороны ответчика при попустительстве истца, что привело к образованию убытков кредиторов должника.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2020 ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (арендодатель) и «Выксунская птица» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду имущество, входящее в имущественный комплекс ООО «Птицекомплекс Выксово», расположенный по адресу: 607032, Нижегородская область, г, Выкса, с. Туртапка, Территория Проммикрорайон №11, Здание 54, участок «Птицепром», в том числе недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения), технику, оборудование, транспортные средства, товарно-материальные ценности на складе, в том числе хозяйственный инвентарь.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.10.2020.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора стоимость арендной платы за 1 календарный месяц составляет 50 000 рублей и вносится до 30 числа предыдущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2021 стоимость арендной платы за 1 календарный месяц составила 302 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательства по договору аренды не исполнялись надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного расчёта, образовалась задолженность по арендной плате за период с марта по 09.06.2022 в размере 996600 рублей (с учетом уточнения).

Расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 996600 рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие подтверждения полномочий лица, подписавшего соглашение об изменении размера арендной платы от 01.09.2021 отклоняется судом, поскольку в соответствии с текстом соглашения оно подписано директором ООО «Выксунская птица».

Истцом также заявлено требование о взыскании 47588 рублей 16 копеек процентов за период с 01.04.2022 по 08.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно представленному расчету проценты с суммы долга 996600 рублей составляют 47588 рублей 16 копеек за период с 01.04.2022 по 08.11.2022.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Истцом не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов на сумму задолженности за март 2022 (302000 рублей) начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов, начисленный на сумму задолженности (с учетом моратория) составляет 35084 рубля 13 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения процентов в дело не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 35084 рубля 13 копеек, а также проценты с суммы долга 996600 рублей начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взыскании в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 996600 рублей долга и 35084 рубля 13 копеек процентов, проценты с суммы долга 996600 рублей начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 23161 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 281 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская