Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-71596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.03.2024

Дело № А40-71596/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 марта 2024 года кассационную жалобу ООО «ГРиФ Логистик»

на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 17.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ГРиФ Логистик»

к САО «ВСК»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРиФ Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 134 396 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не предоставил допустимых доказательств отсутствия ключей, домкрата, комплекта инструментов; истец предоставил все необходимые доказательства исполнения своих обязательств по передаче ТС в полном в соответствии с Соглашением №8396991-001 от 16.05.2022 и Актом приёма-передачи ТС от 15.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в результате ДТП произошедшего 26.12.2021 получило повреждение транспортное средство (ТС) «Scania G400LA4X2HNA»; г.р.з.Т527СН55, принадлежащее ООО «ГРиФ логистик». ТС было застраховано по Договору страхования от 18.10.2021 в САО «ВСК» по типу страхования КАСКО.

В рамках возмещения ущерба было заключено Соглашение №8396991-001 от 16.05.2022 о передаче ТС в собственность страховщика.

В соответствии с п.2.2.1 Соглашения, страховщик обязывался произвести страховую выплату в сумме 4 500 000 руб. в пользу ООО «ГРиФ логистик». Однако, на расчетный счет истца поступило только 4 365 604 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик в ответе указал, что сумма уменьшена в связи с тем, что в соответствии с п.3.2 Соглашения, в случае передачи ТС в неполной комплектации и наличием дополнительных повреждений, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС. При передаче ТС отсутствовали - АКБ в количестве 2 штук, домкрат, ключ зажигания, ключи для гаек колес, комплект инструментов.

Истец полагает, что в соответствии с п.3.2 Соглашения, в случае выявления страховщиком отсутствия или замены деталей, узлов, агрегатов, а также обнаружения дополнительных повреждений деталей, узлов, агрегатов при передаче ТС, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС. АКБ, домкрат, ключи, инструменты не являются узлами и агрегатами ТС.

Актом приема-передачи ТС от 15.12.2022, составленным представителями сторон, зафиксировано лишь отсутствие АКБ. Ключи, домкрат, комплект инструментов, как отсутствующие в акте не указаны.

Соглашением №8396991-001 от 16.05.2022 определен полный список того, что должно передаваться страховщику. Комплекты инструментов, ключи для гаек колес, домкрат, АКБ не указаны.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором страхования, Соглашением о передаче ТС в собственность страховщика.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 307, 393, пунктов 2, 3 статьи 401, статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что 16.05.2022 САО «ВСК» заключило с истцом соглашение о передаче ТС в собственность страховщика, исходя из того, что общая выплата истцу составила 4 365 604 руб., данная сумма обосновывается следующим расчетом: 4 500 000 руб. (стоимость автомобиля по договору КАСКО) - 134 396 руб. (стоимость отсутствующих деталей), учитывая, что ответчиком проведена экспертиза для установления стоимости суммы отсутствующих деталей, согласно экспертному заключению от 20.12.2022 стоимость отсутствующих деталей равна 134 396 руб., указав, что истец не доказал, что ответчиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу №А40-71596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГРиФ Логистик» – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова