Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А57-7900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7900/2021
14 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «УК «Жилой квартал»

Заинтересованное лицо:

ГЖИ Саратовской области

Третьи лица:

1. ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4,

4. ФИО5,

5. ФИО6

6. ФИО7

7. ФИО8

8. ФИО9

9. ФИО10

10. ФИО11

11. ФИО12

12. ФИО13

13. ФИО14

14. ФИО15

15. ФИО16

16. ФИО17

17. ФИО18 Валерий Николаевич

18. Шумакова Галина Ильинична

19. Тренина Людмила Сергеевна

20. Медведев Даниил Викторович

21. Козлова Лия Владимировна

22. Кузнецова Надежда Евгеньевна

23. Наумова Татьяна Дмитриевна

24. Андреева Татьяна Владимировна

25. Тарасова Нина Васильевна

26. Купинская Елена Викторовна

27. Купинский Михаил Викторович

28. Одинокова Жанна Григорьевна

29. Маркман Ева Иосифовна

30. Ступак Василий Иванович

31. Козлов Михаил Александрович

32. Бочкарев Сергей Иванович

33. Киселев Виктор Владимирович

34. Купинская Вера Михайловна

35. Козлов Владимир Александрович

36. Тезикова Инна Львовна

37. Фокина Светлана Алексеевна

38. Мушонкова Наталия Владимировна

39. Лохмотов Михаил Александрович

40. Козлова Лия Владимировна

41. Филинов Владимир Петрович

42. Богачева Светлана Витальевна

43. Литвинов Виталий Александрович

44. Богачева Наталия Александровна

45. Андреева Елена Анатольевна

46. Абрамова Наталья Викторовна

47. Фролова Валентина Николаевна

48. Свистунов Владимир Петрович

49. Свистунова Лариса Владимировна

50. Никоноренкова Нина Михайловна

51. Чистякова Валентина Ивановна

52. Ковалева Любовь Викторовна

53. Ковалев Николай Иванович

54. Масленников Виталий Александрович

55. Дмитриева Ирина Викторовна

56. Некрасова Раиса Михайловна

57. Трофимова Дарья Сергеевна

58. Магомедгаджиева ФИО60

59. ФИО61


о признании незаконным предписания ГЖИ № 49-06-05 от 01.03.2021 г., об отмене обеспечительных мер,


при участии:

от ООО «УК «Жилой квартал» - адвокат Горюнова А.М., по доверенностям от 02.09.2020г. и 14.12.2020,

от ГЖИ Саратовской области - ФИО62 по доверенности от 18.10.2019г., ВЮО, ФИО63 по доверенности от 23.01.2021г., ВЮО,

от ФИО3 - лично, паспорт обозревался,

от ФИО5 - лично, паспорт обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК «Жилой квартал» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

ГЖИ Саратовской области и третьи лица заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова по договору управления домом, заключенным с собственниками, на основании решения общего собрания.

ГЖИ по Саратовской области при проведении первоначальной проверки в 2019г. были выявлены нарушения при расчете платы по статье «содержание жилья».

Для устранения выявленных нарушений ООО УК «Жилой квартал» выдано предписание от 19.11.2019 № 378-06-05.

Данное предписание являлось предметом спора в рамках дела №А57-2432/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года по делу №А57-2432/2020 в удовлетворении заявленных ООО УК «Жилой квартал» требований о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области №378-06-05 от 19 ноября 2019 года отказано.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 20 января 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 по делу №А57-2432/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 N Ф06-2216/2021 по делу N А57-2432/2020 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2021 N 306-ЭС21-11190 по делу N А57-2432/2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный суд РФ указал следующее.

Оценив доказательства, установив, что представленным суду обществом решением общего собрания собственников размер платы, порядок ее изменения не установлен; условие об индексации не согласовано, сам договор управления и его условия не согласованы; протокол общего собрания не содержит принятого решения собственников о порядке и условиях индексации, суды пришли к выводу о том, что действия общества по начислению в спорный период платы за содержание жилья, при отсутствии решения собственников, являются неправомерными.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 10.02.2021 № 77-06-13 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении необходимости проведения управляющей компанией перерасчета платы по статье «содержание жилья» по установленному на общем собрании размеру: 16,43 руб./кв.м. (а не по размеру: 16,71 руб./кв.м.), о чем ранее выдано предписание № 378-06-05 от 19.11.2019 года. (Правомерность позиции ГЖИ, изложенной в предписании № 378-06-05 от 19.11.2019 года, подтверждена судебными актами по делу № А57-2432/2020).

Проверка проведена в рамках осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 04-06-15 от 01.03.2021г.

Из акта проверки усматривается, что ООО УК «Жилой квартал» начисление платы по статье «содержание жилья» производит собственникам помещений в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова с января 2019 года в размере, превышающем размер платы, установленный решением общего собрания собственников от 27 февраля 2016 года, что является нарушением ст. 44 - 46, ч. 7 ст. 156, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Обществу выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 01.03.2021 № 49-06-05, которым на Общество вновь возложена обязанность в срок до 05.05.2021 исполнить следующее:

- прекратить начисление платы за жилищные услуги по статье «содержание жилья» в размере 16,71 руб./кв.м., включенные в платежные документы без принятия общим собранием собственников помещений дома № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова решения об установлении размера индексации с учетом требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести перерасчет платы (снятие излишне начисленной платы) собственникам помещений многоквартирного дома № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова с января 2019 года по статье «содержание жилья» до размера 16,43 руб./кв.м., установленной на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений 27 февраля 2016 года.

В предписании отражено, что допущено нарушение ч. 7 ст. 156, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК «Жилой квартал» в рамках настоящего дела пояснило, что требования, изложенные в предписании неправомерны, т.к. на дату рассмотрения настоящего дела имеется судебный акт - решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.05.2021 по делу № 2-2119/2021, согласно которому, по мнению общества, подтверждена правомерность протокола общего собрания собственников от 05.01.2017г. и правомерность индексации размера платы по статье «содержание жилья».

Документы, подтверждающие исполнение требований ГЖИ, согласно предписаниям не представлены.

Считая, что предписание ГЖИ Саратовской области от 01.03.2021 № 49-06-05 является незаконным, ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая предписание ГЖИ Саратовской области, Общество указывает на то, что начисление платы по статье «содержание жилья» с 1 января 2019 в размере 16,43 руб./кв.м с последующей индексацией с уровнем инфляции производится на основании протоколов общих собраний собственников от 27 февраля 2016г., от 05 января 2017 года и от 14 января 2019 года, договоров управления от 14 января 2019 года.

Административный орган считает, что при принятии собственниками условия об индексации должен быть определен порядок индексации, а именно: определен коэффициент к цене или нормативный акт, в соответствии с которым определяется соответствующий коэффициент.

Также, административный орган считает, что судебный акт - решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.05.2021 по делу № 2-2119/2021 преюдициального значения не имеет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на общество неправомерные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как было указано выше, в ходе проверки выявлено нарушение ООО УК «Жилой квартал» ст. 44 - 46, ч. 7 ст. 156, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что Общество начисление платы по статье «содержание жилья» производит собственникам помещений в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова с января 2019 года в размере, превышающем размер платы, установленный решением общего собрания собственников от 27 февраля 2016 года - 16,43 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Решение собственников об установлении размера платы должно быть четким, ясным, исключая возможность двоякого толкования.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года) управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, действовавшим до 28.01.2019 года, (далее - Порядок № 937/пр) утвержден Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка № 937/пр передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронных образов решений, протокола в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 937/пр копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, а также при передаче копий решений, протокола иным способом, кроме размещения в системе, - в случае наличия у управляющей организации документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 18 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ.

Обязанность по размещению в ГИС ЖКХ протокола, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива установлена пунктом 19.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Приказом Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ 74/114/пр).

В подтверждении своих доводов Обществом представлены:

- копия протокола общего собрания собственников от 27 февраля 2016 года, которым установлен тариф на содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 16,43 руб.; тариф на текущий ремонт общего имущества - 2,00 руб. с одного квадратного метра помещения с 01 апреля 2016 года, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции (вопрос 2).

- копия протокола общего собрания собственников от 5 января 2017 года, которым установлен тариф на содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере 16,43 руб.; тариф на текущий ремонт общего имущества - 2,00 руб. с одного квадратного метра помещения с 01 января 2017 года, с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции (применять индекс потребительских цен РФ) (вопрос 3).

Суд учитывает, что тексты протоколов общих собраний об установлении размера платы должны быть четкими, ясными, исключая возможность двоякого толкования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2019 г. N 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления МКД.

На официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ размещен договор управления от 14.01.2019, в редакции которого отсутствует условие об индексации с применением индекса потребительских цен РФ; пункт 2.3.2 договора не содержит формулировки об оплате содержания и текущего ремонта с применением индекса потребительских цен.

Суд критически относится к протоколам общего собрания от 27.02.2016 и 05.01.2017, в т.ч. ввиду следующего:

- формулировки с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции и с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции (применять индекс потребительских цен РФ) не конкретны.

- оригинал протокола от 05.01.2017г. суду не представлен.

- протоколы не содержат принятого решения собственников о порядке и условиях индексации.

Также, судом учтено, что в рамках дела № А57-2432/2020 (12 ААС) установлено следующее:

- В нарушение положений части 1.1. ст. 46 ЖК РФ копия протокола от 5 января 2017 года в ГЖИ Саратовской области при проверке не представлялась; в ГИС ЖКХ размещена лишь после проверки, после составления акта проверки (19.11.2019) и после выдачи предписания (19.11.2019), а именно: в феврале 2020 года.

- Также судом первой инстанции указано, что с учетом вышеизложенных норм права, в частности, ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний до 01.01.2018 должны были представляться в ГЖИ в копиях, после 01.01.2018 - в ГЖИ представляются подлинники данных протоколов.

- Вместе с тем, рассматриваемый протокол от 05.01.2017 в виде копии не был представлен в ГЖИ Саратовской области, его копия также не была представлена в ходе проверки до момента вынесения предписания.

- В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая компания пренебрегла своей обязанностью представления документов контролирующему органу.

- Копия протокола общего собрания от 05.01.2017 представлена в суд при рассмотрении дела в судебном заседании лишь 21.05.2020 - 26.05.2020, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем, ГЖИ Саратовской области в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства.

- Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, судом были приняты меры: допрос свидетелей - собственников жилых и нежилых помещений в доме по ул. Железнодорожная 43/55 в г. Саратове: ФИО64, ФИО16, ФИО5, ФИО65, ФИО6, ФИО66, которые дали противоречивые пояснения относительно проведения общего собрания от 05.01.2017 г. и его кворума - часть из них пояснили, что созыв имел место быть, часть - категорически отрицают проведение данного собрания и участия в нем (в частности, ФИО5 и иные).

- Ссылка заявителя на копии апелляционных определений Саратовского областного суда от 06.11.2018 и от 21.08.2018 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как размер подлежащей к взысканию задолженности за период 2017 года рассчитывался в учетом протокола общего собрания собственников от 2016 года; протокол общего собрания от 05.01.2017 в суд общей юрисдикции не предоставлялся и им не исследовался.

- В ходе рассмотрения дела ООО "УК "Жилой квартал" оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 5 января 2017 года в суд не представлен.

- Также судом с учетом пояснений Общества о том, что подлинник протокола от 05.01.2017 был представлен при проверке в Прокуратуру Кировского района г. Саратова определением от 06.08.2020 был истребован подлинник данного документа у данной прокуратуры.

- Письмом от 28.08.2020 исх. N 63-2020 прокуратура пояснила, что в комплекте документов, по требованию прокуратуры от 04.12.2019 N 197ж-2017 ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" оригинал протокола собрания собственников по ул. Железнодорожная, N 43/55 от 05.01.2017 не представляло, не представило оно и иных подлинников протоколов общих собраний.

- Ссылка заявителя на Протокол общего собрания собственников от 14 января 2019 года также правомерно отклонена судом первой инстанции, так как данный протокол также не может быть признан доказательством принятия собственниками решения об установлении платы по статье "содержание жилья" и порядка индексации. Решением общего собрания собственников от 14 января 2019 года размер платы, порядок ее изменения не установлен.

В рассматриваемом деле суд также исходит из того, что обществом в материалы дела не представлен оригинал протокола общего собрания от 05.01.2017.

Протокол общего собрания от 27.02.2016 также не содержит принятого решения собственников о порядке и условиях индексации (вопрос 2 повестки дня), в связи с чем, также правомерно не принят судом как надлежащее доказательство увеличения размера платы за содержание жилья.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2019 г. N 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Общества по начислению в спорный период платы за содержание жилья в размере 16,71 руб./кв. м, при отсутствии решения собственников, являются неправомерными, в связи с чем, у инспекции имелись правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Прав общества данное предписание нарушать не может.

Суд также не принимает довод Общества о том, что решение Кировского районного суда г.Саратова от 13.05.2021 по делу № 2-2119/2021 является преюдициальным, поскольку имеет место иной состав лиц.

Кроме того, Кировским районным судом указано следующее. Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено о пропуске истцом срока давности для обжалования протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного 43/55 по ул. Железнодорожная в городе Саратове в форме очного голосования от 05 января 2017 года. Согласно п.1 ст. 200 ГР РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Суд учел пропуск срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований.

В данном споре ГЖИ просила учесть, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 14.07.2021г. генеральный директор ООО УК «Жилой квартал» ФИО67 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ от 19.11.2019 № 378-06-05.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что действия Общества по начислению в спорный период платы за содержание жилья в размере 16,71 руб./кв.м., при отсутствии решения собственников, являются неправомерными, в связи с чем, у инспекции имелись правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание ГЖИ Саратовской области о необходимости произвести перерасчет платы за жилищные услуги по статье «содержание жилья», соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» не имеется.

При подаче заявления ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» уплатило госпошлину в размере 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «УК «Жилой квартал» требований отказать.

Возвратить ООО «УК «Жилой квартал» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.04.2021г. по настоящему делу, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева