Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А12-16017/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16017/2018
г. Саратов
12 сентября 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года (полный текст от 06.08.2018) по делу № А12-16017/2018, принятое судьей О.И. Калашниковой в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее – истец, ООО «ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ответчик, ТСЖ «Солнечный берег») о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.08.2016 в размере 350000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4119 рублей 18 копеек, а всего - 354119 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2018 по день фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10082 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года (полный текст от 06.08.2018) по делу № А12-16017/2018 иск удовлетворен: с ТСЖ «Солнечный берег» в пользу ООО «ЮГ» взыскана задолженность по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.08.2016 в размере 350000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4119 рублей 18 копеек, а всего 354119 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2018 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10082 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ «Солнечный берег» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком; факт выполнения работ по спорному договору не доказан.

Кроме того, ТСЖ «Солнечный берег» представило пояснения к апелляционной жалобе, в которых ссылается на оплату задолженности в полном объеме, в обоснование чего представлены платежные поручения: от 04.09.2018 № 000081 на сумму 200000 рублей, от 14.05.2018 № 000070 на сумму 150000 рублей.

ООО «ЮГ» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГ» (по договору – подрядная организация) и ТСЖ «Солнечный берег» (заказчик) о взыскании задолженности по договору на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 01.08.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

С октября 2017 года по апрель 2018 года включительно истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 350000 рублей, исходя из согласованной в договоре стоимости услуг в размере 50000 рублей ежемесячно.

От подписания актов выполненных работ ответчик уклонился, при этом каких-либо возражений и замечаний не заявил.

Учитывая отказ ответчика погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился с иском в арбитражный суд, предъявив требования о взыскании основной задолженности в общем размере 350000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 08.05.2018 в общем размере 4119 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Суд определил заключенный между сторонами договор на оказание услуг по охране, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец оказывал услуги по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в течение длительного времени.

В подтверждение оказанных услуг истец представил акты выполненных работ (оказанных услуг) с доказательствами получения актов ответчиком.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждён истцом документально.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате задолженности по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 350000 рублей. Ответчик доказательства мотивированного отказа от подписания указанных актов не представил. В этой связи суд обоснованно посчитал оказанные истцом услуги принятыми ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности в полном объеме со ссылкой на платежные поручения: от 04.09.2018 № 000081 на сумму 200000 рублей, от 14.05.2018 № 000070 на сумму 150000 рублей апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком платежные поручения во внимание.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства, в том числе в части оплаты в срок, установленный судом для представления документов.

Такие действия ответчиком совершены не были, в связи с чем платёжные поручения, приложенные к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не учитываются и подлежат возврату апеллянту.

В то же время, ответчик не лишен права представить данные платежные документы в качестве доказательства погашения задолженности при осуществлении исполнительного производства, либо представить истцу в подтверждение исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средства взысканы с ответчика по состоянию на 09.05.2018, в то время, как первой платежное поручение о погашении задолженности датировано 14.05.2018, то оплата, если таковая имело место быть, не влияют на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и в последующем может быть учтена в период исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.08.2016 в размере 350000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4119 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2018 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за период с 18.12.2017 по 08.05.2018 в общем размере 4119 рублей 18 копеек судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента окончательного погашения задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд соглашается.

При принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Солнечный берег» – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Солнечный берег» государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Солнечный берег» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года (полный текст от 6 августа 2018 года) по делу № А12-16017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.В. Лыткина