Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-73174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73174/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильдт А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).


В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023 № 08-31/1671),

посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 26.12.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2024.

21.01.2025 заинтересованным лицом представлены возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

28.01.2025 заявителем представлены реквизиты для оплаты штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) по делу № А60-13876/2020 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Электроремонт») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении общества «Электроремонт» неоднократно продлевался судом, в общей сложности срок продлен до 13.01.2025.

В Управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, содержащая данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Электроремонт».

По результатам проведенного Управлением административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущен ряд нарушений, а именно:

1) в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обществом «Электроремонт» ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о пересмотре судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

2) в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве,    Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста № 195), отчет конкурсного управляющего обществом «Электроремонт» от 17.09.2024 о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства не содержит всех сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управлением 20.12.2024 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В отношении нарушения о несвоевременном опубликовании судебных актов на сайте ЕФРСБ, заинтересованное лицо не оспаривает факт нарушения, однако ссылается на незначительность допущенного нарушения.

ФИО1 полагает, что формальное нарушение им сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ, обладает признаками малозначительности и не может служить основанием для применения реального административного наказания в виде дисквалификации.

В отношении нарушения, выразившегося в отсутствии в Отчете конкурсного управляющего 17.09.2024 раздела «Приложения», ФИО1 отмечает, что данное обстоятельство не препятствует для направления запроса о предоставлении документов для ознакомления по интересующему кредитора вопросу.

В части довода о повторности совершаемого нарушения, арбитражный управляющий обращает внимание на несостоятельность ссылки Управления на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2022 по делу № А33-5768/2022, поскольку решение принято в отношении однофамильца ФИО1

Рассмотрев заявленные Управлением требования с учетом возражений заинтересованного лица, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

1. Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А60-13876/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 отменено, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Электроремонт» удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 ФИО5 в лице его правопреемника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Электроремонт», приостановлено рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ЕФРСБ сообщение о вышеуказанном судебном акте было включено 13.12.2022 (сообщение № 10291099), то есть с нарушением срока, установленного законодательством о банкротстве.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 по делу № А60-13876/2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Электроремонт» отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен в силе.

В ЕФРСБ сообщение о вышеуказанном судебном акте было включено 28.03.2024 (сообщение № 14014810), то есть с нарушением срока, установленного законодательством о банкротстве.

Учитывая, что сведения о судебных актах для опубликования на сайте ЕФРСБ подлежали направлению в срок не позднее 25.11.2022 и 07.03.2023 соответственно, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение срока опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, заявителем доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 факт допущенного нарушения не оспаривает.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2022 по делу № А70-23593/2021 и   решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу № А75-23486/2022 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и штрафа.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Суд приходит к выводу о наличии повторности во вменяемом арбитражному управляющему нарушении, поскольку с даты вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2022 по делу № А70-23593/2021 и решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу № А75-23486/2022 годичный срок давности на дату совершения нарушения не истек.

Вместе с тем, рассмотрев доводы о наличии оснований для дисквалификации арбитражного управляющего, суд учитывает, что часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

На основании пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени, риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Применительно к обстоятельствам данного дела, проанализировав все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для привлечения по указанному нарушению к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к нему меры ответственности в виде дисквалификации. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

2. В силу положений части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчетов конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 при подготовке отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2024 не выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку подготовки отчетов, а именно в отчете отсутствует раздел «Приложение».

Доказательств невозможности надлежащего заполнения соответствующего раздела отчета не установлено.

При этом суд отмечает, что существо нарушения выражается не в самом отсутствии наименования «Приложение» в отчете, а в отсутствии материального наполнения данного раздела.

Кроме того, Управление указало на отсутствие перечня документов и самих документов, подтверждающих приведенные в Отчете сведения.

Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства общества «Электроремонт» нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы в части неисполнения обязанности по соблюдению установленной формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Данное нарушение арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается.

Аргумент заинтересованного лица о том, что отсутствие соответствующего раздела в отчете конкурсного управляющего не препятствует  направлению запроса о предоставлении документов для ознакомления по интересующему кредитора вопросу, судом отклоняется, поскольку не может нивелировать факт допущенного арбитражным управляющим нарушения. Кроме того нерадивость арбитражного управляющего не может являться основанием для совершения кредитором действий, направленных на получение тех сведений, которые в силу закона должен предоставить арбитражный управляющий самостоятельно.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

Установив факт выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности  привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения по заявленным эпизодам и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО1 следует назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрированного по адресу: 620146<...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) ИНН: <***>  КПП: 667001001;

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200;

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

БИК ТОФК: 016577551  ОКТМО: 65701000;

УИН: 00000000000002166524,

код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                  С.А. Сушкова