Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-87344/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024                                                                                            Дело №А41-87344/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 31.05.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СЕРПУХОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 30.06.2023 № 3902-П,

третье лицо -  Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СЕРПУХОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – заявитель, общество, ЗАО «СКЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации городского округа Серпухов № 3902-П от 30.06.2023 «О предоставлении ФИО2, ФИО3 , ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «Континент», АО «Мособлэнерго», ЗАО «СКЗ» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховской, в районе п. Кирпичного завода, с видом разрешенного использования «под размещение завода и очистных сооружений».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления общества следует, что решением Арбитражного суда Московской области 28.10.2015 ЗАО «СКЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.09.2022 конкурсным управляющим ЗАО «СКЗ» утвержден ФИО7

В адрес конкурсного управляющего ЗАО «СКЗ» ФИО7 от ФИО2 поступил проект договора аренды земельного участка №8724-III-3-2026 от 30.06.2023. В соответствии с текстом указанного документа он подготовлен и заключается в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Серпухов № 3902-П от 30.06.2023, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 28.06.2023г. № 116-О. С целью ознакомления с указанными документами и принятия решения конкурсный управляющий ЗАО «СКЗ» направил 03.07.2023 запрос о предоставлении постановления Администрации городского округа Серпухов № 3902-П от 30.06.2023.

В ответ на запрос конкурсного управляющего администрация Исх. 148-Исх-2/3200 от 14.07.2023 направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО «СКЗ» копию постановления Администрации городского округа Серпухов № 3902-П от 30.06.2023.

Ознакомившись с постановлением Администрации городского округа Серпухов № 3902-П от 30.06.2023, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делу установлено, что земельный участок КН: 50:32:0090113:149 находится у ЗАО «СКЗ» на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Решением Администрации Серпуховского района от 15.06.1955 № 12 АО открытого типа «Серпуховский кирпичный завод» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 17 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № МО-32-15- 27 от 31.05.1993.

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от 25.07.1997 № 889 и постановлением главы Серпуховского района Московской области от 27.12.2000 № 1599 у ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» было изъято 6 га.

Таким образом, у ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в бессрочном (постоянном) пользовании остался земельный участок площадью 11 га, данное обстоятельство подтверждается постановлением главы Серпуховского района Московской области от 27.12.2000 № 1599.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу № А41-52681/12; решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № №А41-30942/23, решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-2226/2023, оставленным без изменения постановлением Московского областного суда от 17.01.2024.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2 ст. 269 ГК РФ).

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков;

Из приведенных выше норм права следует, что ЗАО «СКЗ» является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090113:149 на основании ранее возникшего права, в том числе имеет право на приватизацию указанного земельного участка.

Тот факт, что он не произвел его юридического оформления, в порядке, определенном Земельным кодексом Российской Федерации на момент постановки оспариваемого акта, не имеет юридического значения, и не свидетельствует об отсутствии у него вещных прав.

Также ЗАО «СКЗ» является собственником нежилого здания с КН: 50:32:0090107:981, расположенного на спорном земельном участке КН: 50:32:0090113:149.

Действующими нормами гражданского и земельного законодательства предусмотрен принцип единства объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором такой объект расположен и необходим для его использования, даже тогда, когда эти объекты гражданских прав находятся в собственности разных лиц пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация распорядилась правом, принадлежащем заявителю, в отсутствии для этого законных правовых оснований.

Земельный участок КН: 50:32:0090113:149 был включен в план приватизации, утвержденный в отношении ЗАО «СКЗ», которое по настоящее время имеет право переоформить данный земельный участок в собственность.

Заявитель также пояснил, что в настоящее время ЗАО «СКЗ» проводится комплекс кадастровых работ по изготовлению технических паспортов зданий и плана земельного участка КН: 50:32:0090113:149, после чего ЗАО «СКЗ» намерено реализовать свое право на приватизацию земельного участка КН: 50:32:0090113:149 и оформить его в собственность.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г.о. Серпухов затрагивает права ЗАО «СКЗ» в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 30.06.2023 № 3902-П.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова