Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А17-4450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4450/2017
31 октября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения от 23.10.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности без номера от 19.10.2016 ( срок действия до 31.12.2017) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Групп» (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Камелот Трейд» (ОГРН: <***>)о взыскании неосновательного обогащения, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот Трейд» ( ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности и 70 944 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 06.06.2017.

Иск мотивирован не предоставлением ответчиком встречного исполнения после получения оплаты за работы и обоснован статьями 309, 310, 395, 401, 425, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

31.07.2017 судом принято определение о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 18.09.2017, ответчику указано не исполнение процессуальной обязанности представить отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Протокольным определением от 18.09.2017суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела позиции ответчика и его неявкой , определением от 19.09.2017 судебное разбирательство отложено до 23.10.2017 , ответчику повторно предписано представить мотивированную позицию по иску, явка ответчика признана судом обязательной.

В заседание суда первой инстанции 23.10.2017 представитель ответчика не прибыл, отзыв на иск не представлен, почтовое отправление с вложением определения суда от 19.09.2017 не доставлено адресату по месту нахождения, возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Сведения об ином адресе ответчика в материалах дела отсутствуют.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее Постановление N 12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, юридическое лицо ( предприниматель) в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно части 2 статьи Кодекса данные государственной регистрации юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу статьи 5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и Закона о госрегистрации следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес юридического лица, по которому с ним можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса. Если в ЕГРЮЛ указан адрес организации, по которому с ней осуществляется связь, организация обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая направляется по такому адресу.

Отметки о почтовом отправлении, имеющиеся на конвертах, содержащих судебные акты суда первой инстанции, подтверждают, что корреспонденция направлялась адресату отделением почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Адресат не являлся за получением почтовой корреспонденции. Все конверты возвращены отправителю и приобщены к материалам дела. При этом доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что копии определений суда от 31.07.2017 и от 19.09.2017 направлялась ответчику по месту регистрации (адрес подтвержден выпиской из единого юридических лиц ) , однако возвращены в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения».

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации юридическое лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенные почтовые отправления, руководствуясь подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исчерпывающие меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признал ответчика надлежаще извещенным о дате и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания по рассмотрению иска в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалы дела располагают сведениями о том, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.

Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между спорящими обществами 20 марта 2015 года заключен договор , поименованный как договор на выполнение подрядных работ ( далее Договор, спорный договор) , на выполнение работ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

По спорному договору исполнитель ( ответчик по делу) обязался выполнить работы по заданию заказчика (истца по делу) по рыночной цене, в разумные сроки, с надлежащим качеством, согласно заявке, производимой заказчиком.

Об исполнении конкретного вида работ, их стоимости, сроках и используемых материалах, идущих в зачет настоящего договора, составляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора ( приложением) .

Порядок оплаты работ оговорен следующим образом - работы считаются оплаченными Заказчиком надлежащим образом в полном объеме на момент заключения настоящего договора в адрес Исполнителя. Каких бы то ни было подтверждений исполнения обязательств по оплате, кроме настоящего договора не требуется.

Договор содержит также следующие условия.

Для соблюдения норм Гражданского кодекса о подряде, считается, что до момента определения конкретного вида производимых работ, исполнитель обязан исполнить работы, согласно своих основных видов деятельности, заявляемых им в коммерческих предложениях и контрактах, за последние отчетные 2 (два) года, на объектах заявляемых перед ним заказчиком в объеме, заявляемом заказчиком.

Порядок определения рыночной цены: среднее арифметическое от коммерческих предложений компаний работающих в регионе нахождения исполнителя, либо прилегающих регионов. При следовании принципу разумности и добросовестности сторонами на момент сбора таковых предложений.

Порядок выборки работ со стороны Заказчика выглядит следующим образом: он (Заказчик) заявляет Исполнителю конкретный объект, конкретные виды работ, и конкретные материалы, которые требуются к исполнению, в случае, если их исполнение входит в перечень реализуемых работ, исполняемых Исполнителем, с видами материалов, используемых Исполнителем, Исполнитель готовит калькуляцию в течение 7 дней с момента запроса, на основании которой составляется приложение к настоящему договору.

Условия Договора предусматривают, что в случае неосновательного отказа от исполнения исполнителем (Исполнитель работал по подобного рода контрактам, с указанными материалами, в устанавливаемые сроки, однако заявляет либо отказ Заказчику в исполнении, либо указывает не разумные: цену, сроки, материалы) конкретной заявки заказчика, заказчик оставляет за собой требовать погашения обязательства от исполнителя в денежной форме.

30.10.2015 года в адрес ответчика была направлена заявка на выполнение работ по облицовке фасадов здания -торгово-офисного центра , расположенного в городе Родники, с приложением чертежей фасадов здания ( опись почтового вложения с почтовым штемпелем от 03.11.2015)

Срок действия спорного договора составляет полтора года.

В претензионном письме от 30.11.2016 истец потребовал в срок до 30.12.2016 произвести возврат произведенной оплаты за работы, которые ответчиком выполнены не были, ответа не последовало.

Ответчик не выполнил принятые по Договору обязательства, полученные денежные средства не возвратил, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд, давая оценку правоотношениям сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обязанности подрядчика по спорному договору входило выполнение указанных в заявке заказчика работ в объеме и в сроки, утвержденные договором. Однако, работы ответчиком выполнены не были (доказательств иного материалы дела не содержат), что безусловно является существенным нарушением со стороны ответчика условий Договора.

В порядке пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорным договором не предусмотрено условие о прекращении обязательств его сторон по истечении срока его действия, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Действительно, спорный договор не содержит срока выполнения работ, что является существенным условием заключения договора данного вида.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложено в постановлениях от 05.02.2013 N 12444/12, от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10 (содержащих оговорку об обязательности применения изложенного в них толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами и опубликованных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к моменту рассмотрения судами дела) поддержал правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В установленном порядке спорный договор незаключенным или недействительным не признан.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

30.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосвоенного аванса, что с очевидностью свидетельствует об отказе истца от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату ( пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Поскольку Договор прекратил свое действие, сумма предоплаты в размере 1000000 рублей 00 копеек подрядчиком (ответчиком) не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае основания для удержания полученных от заказчика денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика - ООО Камелот Трейд» по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что изыскиваемая истцом сумма 1000000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца .

Факт получения аванса в сумме 1000000 рублей 00 копеек подтверждается буквальным содержанием спорного договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд первой инстанции исходит из того, что указанная выше правовая позиция подлежит применению и в данном деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочием по самостоятельному собиранию доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

При рассмотрении настоящего дела истец настаивал на получении ответчиком оплаты работ в сумме 1000000 рублей 00 копеек при заключении договора от 20.03.2015 и оспаривал факт предоставления ответчиком встречного исполнения.

При этом истец доказал, что до предъявления иска имело место обращение к ответчику с претензией, на которую ООО "Камелот Трейд» не направило ответа.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление и не представил доказательств неполучения денежных средств, в счет оплаты работ по спорному договору.

Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по доказыванию и фактически отказался от судебной защиты против предъявленного к нему иска.

В рассматриваемом случае истец приводил доводы о том, что спорная сумма 1000000 рублей 00 копеек была уплачена авансом при заключении Договора .

Положенные в основание иска доводы истца не были оспорены ответчиком, который не обеспечил получение судебной и иной корреспонденции по адресу регистрации. При таких условиях риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, утверждающий о совершении платежа, добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт уплаты спорных денежных средств, в связи с чем наличие какого-либо правового основания для удержания платежа должен доказывать ответчик.

Суд учитывает отсутствие мотивированной письменной позиции ответчика, опровергающей данные доводы истца.

При отсутствии мотивированного отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих основательность удержания спорных денежных средств, иск ООО « Евразия-Групп» подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Условие спорного договора о том, что сумма договора не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию в судебном порядке оценено судом как ничтожное и не имеющее правового значения .

Требование о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения заявлено в соответствии со статьей 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению частично в сумме 40369 рублей 86 копеек за период с 08.01.2017 по 06.06.2017.

При этом, суд исходит из следующего. В письме от 30.11.2016 , квалифицированном судом как отказ от исполнения Договора, истец указал ответчику срок для возврата неосвоенных денежных средств - до 30.12.2016 .С учетом положений статьи 314 Кодекса , суд считает правомерным начисление процентов за период с 08.01.2017 по 06.06.2017, согласно следующему расчету:

- за период с 08.01.2017 по 26.03.2017 - 21369 рублей 86 копеек;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9750 рублей 00 копеек;

- за период с 02.05.2017 по 06.06.2017 -9250 рублей 00 копеек, в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО « Евразия-Групп» удовлетворить частично .

Взыскать с «Камелот Трейд» в пользу «Евразия - Групп» :

-1000000 рублей 00 копеек неосвоенных по договору от 20.03.2015 года;

- 40369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 08.01.2017 по 06.06.2017 ;

-23032 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.