Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А37-1496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1496/2017
г. Магадан
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Решение в полном объёме изготовлено 04.10.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 149 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, временный управляющий ОАО «ОлаИнтерКом» ФИО2,

при участии представителей:

от истца – не явился;

ответчик – не явился,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», 21.07.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 01-23/1273 от 17.07.2017 к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом», о взыскании суммы долга по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01.01.2012, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по состоянию на 25.11.2015 в размере 60 149 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-03, условия договора.

Определением от 27.07.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения искового заявления судом установлено, что в отношении ответчика с 30.08.2017 введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, в связи с чем, определением суда от 05.09.2017 временный управляющий должника привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В материалы дела от третьего лица поступило письменное мнение, согласно которому временный управляющий не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленной сумме. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие временного управляющего ОАО «ОлаИнтерКом».

От истца в материалы дела по электронной почте поступили письменные дополнения, в которых истец исковые требования, поддержал в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между Администрацией муниципального образования «село Клепка» и открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 8 063 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование водозабор, с кадастровым номером 49:01:050105:20, находящийся по адресу Магаданская область, Ольский район, с. Клепка, по направлению на север от ориентира окраина села, расположенного в границах участка.

Договор заключён на срок с 01.01.2012 по 01.01.2061 (49 лет), в соответствии с пунктом 1.1 договора.

По акту приема-передачи 01.01.2012 арендодатель передал, а арендатор принял указанный выше земельный участок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 60 149 руб. 98 коп. согласно отчету об определении величины рыночной арендной ставки недвижимого имущества, предоставленного ООО «Правовой центр».

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года в размере 5 012 руб. 590 коп. в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается. Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01.01.2012 ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчётом платы за землю ответчику была начислена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 60 149 руб. 76 коп.

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплата не поступала.

Законом Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-03 «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ», в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский район».

Согласно пункта 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее по тексту - Комитет), Комитет является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который, представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и настоящим Положением.

Пунктами 3.3.4. и 3.3.11. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что Комитет выступает арендодателем по договорам аренды земель, обеспечивает контроль за земельными участками.

Ответчик с суммой задолженности в размере 60 149 руб. 76 коп. согласился, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2015 без разногласий.

Истец направил ответчику претензию от 20.04.2017 № 01-13/3148 о необходимости погашения числящейся задолженности. Претензия получена ответчиком 24.04.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1308. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Свое согласие с имеющейся задолженностью ответчик выразил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11 2015.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчёт истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Расчёт задолженности по арендной плате подтверждается договором аренды, расчётом арендной платы и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением от 06.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2017) по делу № А37-1519/2017 в отношении открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» с 30.08.2017 введена процедура наблюдения.

В силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедуре наблюдения (абзац 4 пункта 1 статьи 63 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе данной процедуры не выдается (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 60 149 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 2 406 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом», в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 01.01.2012, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в размере 60 149 руб. 76 коп.

3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 406 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина