Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-88247/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88247/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Республики Карелия (185910, <...> (Кукковка р-н), д. 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Республики Карелия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение абонента ПАО «МегаФон» ФИО4 (вх. № 02-05-266/10 от 20.06.2019) по вопросу изменения тарифного плана оператором связи ПАО «Мегафон» в одностороннем порядке без согласия абонента.

С целью рассмотрения обращения абонента Управление направило запрос в Карельское отделение Северо-Западного филиала ПАО «МегаФон» (исх. № 3158/-03/10 от 21.06.2019), где просило предоставить информацию о тарифном плане ранее использованным абонентом, об основании смены тарифного плана и SMS-уведомлении об изменении параметров тарифного плана.

После получения ответа представителя ПАО «Мегафон» была проведена проверка фактов, изложенных в жалобе, изучены документы. В результате чего было установлено, что оператор связи ПАО «Мегафон» сменил абоненту тарифный план без согласия абонента, что является нарушением условий выданной ПАО «МегаФон» лицензии.

Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.07.2019 № АП-10/3/443 применительно к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о связи установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 главы XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и п. 5 лицензии № 162939 от 28.04.2018, одним из таких условий является оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Деятельность в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяют Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия оказания услуг связи МегаФон (далее - Условия), размещенные на официальном сайте оператора связи, и тарифный план, выбранный абонентом.

В соответствии с пунктами 6.1, 7.3 Условий, перечень услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной Условиями, или дополнительно определенными Оператором способами. В случаях, определенных Оператором, Абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор услуг, а также изменять другие условия Договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием идентификаторов (кода, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом.

Статьей 28 Закона о связи и п. 29 Правил предусмотрено право операторам связи самостоятельно устанавливать, в том числе и изменять, тарифы на услуги связи.

Но при этом, согласно п.п. «е» п. 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Между ПАО «МегаФон» и абонентом ФИО4 заключен договор об оказании услуг связи от 06.09.2003 № 31717 с выделением абонентского номера <***>, до 30.05.2019 использовался тарифный план «МегаФон-Все* включено XS_12.16». С 30.05.2019 оператор связи переключил номер на обслуживание по тарифному плану «Включайся. Слушай».

Оператор осуществил уведомление абонентов о сокращении ряда архивных тарифных планов путем размещения 28.02.2019 информации в сети Интернет на официальном сайте www.megafon.ru.

В список сокращаемых тарифных планов не входит тарифный план «МегаФон-Всё включено XS_12.16». Об этом говорит тот факт, что на сегодняшний момент этот тарифный план находится в списке архивных тарифов, размещенном на сайте ПАО «МегаФон», которые закрыты для перехода и подключения, но являются действующими.

Как указано в ответе ПАО «МегаФон», на номер абонента было направлено сообщение, в котором условия тарифа изменяются, требовалось подтверждение о сохранении действующего тарифа. Оператор связи ПАО «МегаФон» сменил тариф без согласия абонента.

Таким образом, оператор связи ПАО «МегаФон» нарушил п.п. «а» и «е» п. 24 Правил оказание услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 и п. 1 ст. 44 № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003.

Следовательно, Общество своим действием совершило административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности (оказание услуг связи) с нарушением условий, установленных лицензией, - за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленного срока по возврату суммы страховой премии в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и принял во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие вредных последствий совершенное административное правонарушение. В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает Общество от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская