Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А33-16448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года

Дело № А33-16448/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>),

о сносе павильона,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2019, на основании служебного удостоверения,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, расположенный по адресу: <...> путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона «Продукты», имеющего адрес: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков, изменив их процессуальный статус с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 13.11.2020 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца представил суду ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в полном объеме, надлежащим ответчиком считает индивидуального предпринимателя ФИО5.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требований администрации Октябрьского района в городе Красноярске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» и к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Суд определил: привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град», изменив его процессуальный статус.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, в соответствии с которым истец просит суд:

- обязать ИП ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения - торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 50 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда;

- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100235:1773 по адресу: <...>, площадью 50 кв. м., с последующей компенсацией с ИП ФИО5 необходимых расходов.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773 имеет разрешенное использование «размещение пятиэтажного многоквартирного жилого дома».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, площадью 4 768 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО6, 6, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно протоколу от 20.11.2018 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме, принято решение о наделении ООО УК «Сервис-Град» полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирного дома, в том числе представлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участка, для этого заключать от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома договоры на предоставление права пользования общим имуществом.

Мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 по делу № 5-04/2019/66, от 10.06.2019 по делу № 5-519/2019/66, от 26.08.2019 по делу № 5-941/2019/66 о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дел судом установлена реализация алкогольной продукции в нестационарном объекте торговли – торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 6 в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу № А33-3970/2018 ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлена реализация алкогольной продукции в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 6 в г. Красноярске.

Между ООО УК «Сервис-Град» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под размещение временного сооружения, торгового павильона от 15.01.2020 № 1-11/2020, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 2 от 20.11.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <...>, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка (придомовая территория), находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО6, д. 6 (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50 кв.м., приложение № 1. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 15.01.2020 по 15.12.2020. Акт приема-передачи земельного участка представлен в материалы дела.

Согласно акту осмотра от 02.09.2020, павильон размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, находящегося под управлением ООО УК «Сервис-Град».

Ссылаясь на размещение павильона на дворовой территории, а также на реализацию в спорном павильоне алкогольной продукции, администрация Октябрьского района в городе Красноярске обратилась с иском в суд, в котором просит:

- обязать ИП ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения - торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 50 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда;

- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100235:1773 по адресу: <...>, площадью 50 кв. м., с последующей компенсацией с ИП ФИО5 необходимых расходов (с учетом резолютивной части определения о прекращении производства по делу в части от 26.11.2020 и уточнений заявленных требований, принятых в предварительном судебном заседании 26.11.2020).

В отзыве общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Град» указало, что павильон размещен на территории земельного участка – общего имущества собственников многоквартирного жилого дома на возмездной основе по договору аренды от 15.01.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный уча-сток подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, (далее –Положение) Администрация района в городе Красноярске является территориальным под-разделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 к основным функциям районной администрации в сфере землепользования и сфере управления муниципальной собственностью относятся в том числе следующие:

- контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, само-вольно установленных временных сооружений.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения - торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 50 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100235:1773 по адресу: <...>, площадью 50 кв. м., с последующей компенсацией с ИП ФИО5 необходимых расходов.

Основанием заявленных требований является размещение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100235:1773 торгового павильона в нарушение требований действующего законодательства (размещение павильона на дворовой территории, а также на реализацию в спорном павильоне алкогольной продукции).

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100235:1773, на котором находится спорный торговый павильон, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО6, 6.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен выбор способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации основными задачами управляющих организаций является выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ООО УК «Сервис-Град» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно протоколу от 20.11.2018 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме, принято решение о наделении ООО УК «Сервис-Град» полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирного дома, в том числе представлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общедомовое имущество собственников помещений МКД, придомовой земельный участок, часть придомового земельного участка, для этого заключать от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома договоры на предоставление права пользования общим имуществом.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О и от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка.

Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Изложенное нашло отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О.

Действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

По общему правилу, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

В то же время по решению собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами, в том числе передан в аренду, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 4, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный торговый павильон находится на земельном участке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО6, 6, а также договора аренды земельного участка.

Таким образом, решение о предоставлении части земельного участка в аренду ответчику принято собственниками земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательства нарушения указанных требований, конкретизация, какие именно требования нарушены, истцом не представлены.

В силу пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Между тем понятия «придомовая территория» и «двор» не тождественны.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» дано толкование названных понятий. Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

При этом, сам по себе факт незаконной реализации в данном объекте алкогольной продукции не является основанием для освобождения земельного участка путем демонтажа торгового павильона по иску администрации Октябрьского района в городе Красноярске. Данное нарушение является составом административного правонарушения и подлежит рассмотрению в рамках административного производства.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 по делу № 5-04/2019/66, от 10.06.2019 по делу № 5-519/2019/66, от 26.08.2019 по делу № 5-941/2019/66 о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дел судом установлена реализация алкогольной продукции в нестационарном объекте торговли – торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 6 в г. Красноярске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу № А33-3970/2018 ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судом установлена реализация алкогольной продукции в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 6 в г. Красноярске.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств расположения спорного временного объекта на дворовой территории, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева