Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-199742/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-199742/19-60-1629
21 февраля

2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2020г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - представитель, по доверенности от 21.03.2019г.; ФИО3 – представитель, по доверенности от 15.05.2019г.;

от ответчика – ФИО4 – представитель, по доверенности от 25.10.2019г.; ФИО5 – адвокат, по доверенности от 25.10.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230; ИНН 7701090559; 129090, Москва, пр-т Мира, д.9, стр.1; дата регистрации: 12.03.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОБИ» (ОГРН 1037739013146; ИНН 7731201467; 125222, г.Москва, ул.Митинская, д.25; дата регистрации: 28.04.1995г.) о взыскании 1.293.567руб. 50коп.

Установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в суд с иском к ООО «СОБИ» о взыскании 1.293.567руб. 50коп., в том числе: 1.202.081руб. 84коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2017г. по апрель 2019г., 91.485руб. 66коп. пени за период с 11.08.2015г. по 24.06.2019г., на основании ст.ст.158, 168, 169, 170 ЖК РФ.

Протокольным определением суда от 28.01.2020г. в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 3.868,2кв.м. в МКД по адресу: Москва, ул. Митинская, д.25, своих обязанностей по внесению взносов на капремонт не выполняет, в связи с чем, у него сформировалась задолженность за период с ноября 2015г. по апрель 2019г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования по делу не признал, представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником помещений общей площадью 3868,2кв.м., зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002008:5839, расположенным по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019 №99/2019/291981284 в отношении МКД по адресу: <...>, принадлежащие ответчику нежилые помещения являются частью МКД по указанному адресу.

По мнению истца, данные помещения являются встроенно-пристроенными и входят в состав МКД, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в указанных многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с июля 2017 года в размере 17руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого помещения) в многоквартирном доме в месяц.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период ноября 20017г. по апрель 2019г., включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1.202.081руб. 84коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №ФКР-28-608/9 от 23.04.2019 о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что принадлежащие ему нежилые помещения не являются единым конструктивом с МКД, при этом ответчик сослался на обстоятельства, установленные судами в рамках дела №А40-126958/17-84-1139 были рассмотрены требования ГБУ «Жилищник района Митино» к ООО «Соби» о взыскании задолженности за бездоговорное пользование эксплуатационными услугами в период с 01.07.2014 по 01.07.2017 в сумме 3 554 266,32руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 11.07.2014 по 19.07.2017 в сумме 979 169,41руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017г. по делу №А40-126958/17-84-1139, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении указанного спора суды установили, что принадлежащие ответчику помещения являются самостоятельными объектами, обособленными от жилых помещений МКД и общество «Соби» самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества.

Судами также было установлено, что нежилое помещение общей площадью 3868,2кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер 175731, не является единым конструктивом с многоквартирным домом, нежилые помещения построены с целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается распоряжениями Префекта СЗАО Мэрии Москвы от 01.06.1995 №1018-рп, актом госкомиссии, распоряжением по ТОО КС-2 от 01.08.1995.

Нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1995, как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома; размещение нежилого помещения ООО «Соби» на отдельном фундаменте подтверждается актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994, актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994, актом монолитного ж/б пояса фундаментным подушкам от 28.05.1994, актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов).

Нежилые помещения, принадлежащие ООО «Соби», являются встроенно-пристроенными к МКД, представляют собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий собственные входы-выходы с улицы и не имеющие в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания МКД, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции; с момента постройки нежилое помещение имеет самостоятельную (автономную) систему коммуникаций: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения; систему горячего водоснабжения, систему отопления, систему приточно-вытяжной и принудительной вентиляции, отдельные приборы учета коммунальных услуг.

Суды установили, что ООО «Соби» не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводам, предназначенным исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома, земельный участок общей площадью 3200кв.м., на котором расположено нежилое помещение общей площадью 3868,2кв.м., предоставлен ООО «Соби» на основании договора аренды; встроенно-пристроенные к МКД помещения ООО «Соби» обособленны от жилых помещений МКД, введены в эксплуатацию отдельным актом, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ООО «Соби» обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД, не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит изследующего.

Согласно ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Между тем, ООО «СОБИ» самостоятельно осуществляет работы, указанные в ст.166 ЖК РФ на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе, самостоятельно осуществляет ремонт инженерных систем, что подтверждается актами о готовности к отопительному сезону.

У принадлежащих ответчику нежилых помещений отсутствует общая кровля и общие фасады с многоквартирным домом, в связи с чем, ООО «СОБИ» не обязано нести расходы на их содержание. Строительство фасада встроенно-пристроенного помещения осуществлялось ООО «СОБИ» самостоятельно, на основании утвержденного Москомархитектурой проекта.

Помещения ООО «СОБИ» размещены на отдельном фундаменте, что подтверждается: Актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994г., Актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994г., Актом монолитного ж/б пояса фундаментным подушкам от 28.05.1994г., Актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов).

Ответчик не имеет доступа к лифтам, предназначенным исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, входящих в общее имущество жилой части дома.

Автономность коммуникаций ООО «СОБИ» от коммуникаций жилого дома подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности с ресурсоснабжающими организациями:

Согласно Акта от 15 марта 2000г. подписанного между ООО «СОБИ» и ДЭЗ «Митино», границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между абонентом и потребителем является стена, разделяющая подвальное помещение жилого дома и техподполье магазина.

В соответствии с Приложением №1 от 1.04.2010г. к договору № 405335 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию местонахождение ввода труб ГВС и ХВС размещено в подвале нежилого помещения Ответчика - ввод №7258.007/49647 и №7258.207/49648, что подтверждает разграничение балансовой принадлежности на отпуск сточных вод между Ответчиком и Мосводоканалом.

Актом проверки потребителя от 06.10.2009г. ОАО «МОЭК» установлено, что магазин ООО «СОБИ» имеет отдельный тепловой ввод на центральное отопление.

Автономность коммуникаций ООО «СОБИ» подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии встроено-пристроенного магазина «Продукты», согласно которому выполнены сантехнические, электромонтажные, вентиляционные, отделочные, кровельные работы.

ООО «СОБИ» имеет самостоятельную входную группу и не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома и не связано с ним ни функционально, ни технологически; ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоснабжение, энергоснабжение и т.д.; коммуникации, размещенные в помещении ответчика автономны от систем коммуникаций жилой части дома, Ответчик осуществляет управление/обслуживание помещениями, несет самостоятельно бремя содержания собственного имущества.

В подтверждение того, что здание магазина не является конструктивным элементом, входящим в многоквартирный дом, в материалы дела представлены архивные документы, подтверждающие, что помещения, принадлежащие ООО «СОБИ», построены целевым назначением для использования магазина «Продукты», приняты отдельным Актом госприемки от 27.12.1995г. как самостоятельный объект с назначением магазин «Продукты», а именно: Разрешение №0439 Главного управления Архитектуры и градостроительства Москвы при Мосгорисполкоме; Акт государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г.; Распоряжение №2295-рп от 29.12.1995г.; Акт о приемке систем противопожарной защиты после комплексного опробования; Акт о приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования; Акт о допуске в эксплуатацию электроустановки №3 от 09.02.1996г.; Акт приемки системы естественной вентиляции от 27.09.95г.; Акт приемки систем приточно-вытяжной вентиляции; Протокол №90 измерений шума и вибрации от 14 сентября 1995г.; Паспорт вентиляционной установки У-1; Акт приемки системы отопления (центральная система отопления); Акт приемки системы и выпусков внутренней канализации; Акт приемки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения; Акт приемки системы и выпусков внутреннего водостока из здания; Акт соединительной линии и дворовой канализации сети № 118; Справка Аварийного управления «Мосводопровод» №7258; Акт приема в эксплуатацию охранной сигнализации; Автономность канализационной сети ООО «СОБИ» от МКД подтверждается Актом приемки системы и выпусков внутренней канализации, Договором №405335 от 01.09.2009г.

С учетом правовой позиции, сформированной в Определении ВС РФ №305-ЭС15-19877 от 20.02.2016г., отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Соби» обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку помещения являются самостоятельным объектом вещных прав и не имеют общего имущества с многоквартирным домом.

По смыслу статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела, ФКР г. Москвы считает, что ООО «СОБИ» в нарушение ст.65 АПК РФ не представило доказательства недействительности сведений государственного кадастрового учета и существования препятствий для регистрации Ответчиком части принадлежащего ему недвижимого имущества в качестве отдельного здания. Однако, вопрос, связанный с кадастровым учетом зданий и регистрации права собственности, не может подлежать рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку не является предметом спора.

Присвоение одинакового адреса нежилому помещению Ответчика и многоквартирному дому не является доказательством единства объектов.

Нежилое помещение по адресу: <...> принадлежащее Ответчику принято в эксплуатацию и зарегистрировано на основании Актом государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1995г. как самостоятельный вновь созданный объект, отдельно от жилой части дома.

Право собственности ООО «СОБИ» на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН №771816. Нежилые помещения построены с целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается Распоряжением префекта №1018-рп от 01.06.1995г., Распоряжением Префекта СЗАО Мэрии Москвы №2295 об утверждении Актом госкомиссии, Распоряжением по ТОО КС-2» от 01.08.1995г.

По результатам исследования, проведенного экспертом 24.10.2017г., установлено отсутствие в помещении Ответчика инженерного оборудования, являющегося общим имуществом с МКД, проходов и проемов, соединяющих с МКД, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что спорное помещение - «самостоятельный объект недвижимости» (абз.1 стр.8 заключения).

Представленное Ответчиком Заключение эксперта ООО «Адэро» от 27.10.2017г. составлено лицом, обладающим специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности не может ставить под сомнение правильность выводов сделанных экспертом в заключении.

Истец полагает, что по смыслу ст.154, ч.1 ст.158, ст.169 ЖК РФ собственник нежилого помещения расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Однако, с учетом изложенных выше характеристик принадлежащих ответчику помещений и отношения таких помещений к составу МКД, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина