Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А55-16697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2020 года

Дело №

А55-16697/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2020 года дело по заявлению

ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, г. Самара

от 02 июля 2020 года

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от индивидуального предпринимателя – представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 года

установил:

ОП № 6 У МВД России по г. Самаре (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 57-60) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем 29.01.2020 года в 15 часов 55 минут при проверке информации установлено, что ИП ФИО2 при оказании услуг общественного питания в кафе «Мята», расположенном по адресу: <...> в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила оборот алкогольной и спиртосодеражщей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: допустила хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По результатам проведенной проверки, административным органом составлен протокол 19 № 3424939 об административном правонарушении 30.01.2020 года, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 9)..

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ из материалов дела также не усматривается. Совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью человека, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО4 Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что представленный протокол осмотра от 29.01.2020 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие предпринимателя и понятых, суд считает необоснованным.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что осмотр помещения кафе производился административным органом в присутствии администратора и с применением видеозаписи, то есть в полном соответствии с требования ст. 27.8 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что у администратора кафе отсутствовала доверенность на представление интересов предпринимателя, суд также считает необоснованным, поскольку данные требования положениями КоАП не предусмотрены, а администратор кафе в силу своих должностных обязанностей является представителем предпринимателя при проведении проверки в рамках КоАП РФ и его полномочия явствуют из обстановки.

Довод предпринимателя о том, что заявителем в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ, не вручено под расписку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, суд также считает необоснованным, поскольку составление указанного процессуального документа предусмотрено только лишь в случае совершения тех процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная и спиртосодержащая продукция приобретена и хранилась для личных нужд, суд также считает необоснованным, поскольку опровергается количеством и широким ассортиментом изъятой алкогольной продукцией.

Довод предпринимателя о том, что заявителем не доказан факт хранения именно спиртосодержащей продукции в связи отсутствием необходимых экспертных исследований, суд также считает необоснованным, поскольку указанный довод опровергается доводом предпринимателя о том, что алкогольная продукция приобретена для личного потребления. Кроме того, часть алкогольной продукции согласно протоколу осмотра и протоколу изъятия находится в закрытом заводском состоянии.

Довод предпринимателя о необходимости применения положений 4.1.1 КоАП РФ, суд также считает необоснованным, поскольку незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопрос об изъятии и уничтожению алкогольной и спиртосодержащей продукции разрешен судом в рамках рассмотрения дела № А55-8568/2020.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Куйбышева, зарегистрированную по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: ОП № 6 по Самарскому району по г. Самаре, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811601141010017140, БИК 043601001, ОКТМО 36701340, УИН 18880463201934630335.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко