Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-29570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-29570/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКРЕПКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Игруны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПиРи»;

о взыскании суммы убытком,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.08.2023 № 3, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 3, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКРЕПКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игруны» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 63 533 руб. 21 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПиРи».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца исковые требования считает обоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу А33-2716/2023 установлены следующие, имеющие значение для настоящего дела, обстоятельства.

Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем товарного знака № 738594. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № 738594 от 29.03.2019, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Предполагаемая дата исчисления срока действия регистрации/продления – 29.03.2029. Товарный знак № 738594 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПиРи», дата продажи - 28.08.2022, ИНН продавца - 2463259646.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПиРи», дата продажи - 28.08.2022, ИНН продавца - 2463259646.

В ходе закупки, произведенной 31.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПиРи», дата продажи - 31.08.2022, ИНН продавца - 2463259646.

В ходе закупки, произведенной 31.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПИРИ», дата продажи - 31.08.2022, ИНН продавца - 2463259646.

В ходе закупки, произведенной 01.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПиРи», дата продажи – 01.09.2022, ИНН продавца - 2463259646.

В ходе закупки, произведенной 01.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи спорного товара (игрушка) (далее - товар № 6. В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию: наименование продавца - ООО «ПиРи», дата продажи – 01.09.2022, ИНН продавца - 2463259646.

На товарах №№ 1-6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 738 594.

Полагая свое право на товарный знак № 738594 нарушенным, Alpha Group Co., Ltd. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиРи» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 594 в размере 180 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 3 930 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023, исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, объем реализованной продукции, статус ответчика – юридическое лицо, принимая во внимание отсутствие доказательств привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (согласно доступным сведениям из Картотеки арбитражных дел), соотнеся размер компенсации с действиями ответчика, суд снизил размер компенсации и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПиРи» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 594, 2 133 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. 21 коп. – судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023 вступило в законную силу.

Платежным поручением от 06.07.2023 №1767 ООО «ПиРи» перечислило ООО «Красноярск против пиратства» 63 533 руб. 21 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023.

Между ООО «Игруны» (Поставщик) и ООО «Скрепка» (Покупатель) заключен договор №ДГ22062022 от 22.06.2022, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно заявке Покупателя, согласованный продавцом.

Согласно пункту 1.6. договора №ДГ22062022 от 22.06.2022 Поставщик гарантирует, что отгружаемый по настоящему договору товар свободен от прав и притязаний третьих лиц, правомерным способом ввезен на территорию РФ, на него уплачены необходимые таможенные платежи и налоги/пошлины. Если товар, поставленный по настоящему договору, будет признан органами государства (в том числе суда) спорным, полученным незаконно или с нарушением закона по основаниям, возникшим до передачи товара Покупателя и будет изъят (конфискован) у Покупателя или арестован, Поставщик обязан возместить Покупателю реальный ущерб, связанный с покупкой такого рода товара. Возмещение реального ущерба производится в течение 7 рабочих дней с даты направления Покупателем Поставщику копии вступившего в силу решения (постановления) соответствующего органа государства, подтверждающего факт изъятия или ареста товара.

Согласно пункту 8.5. договора №ДГ22062022 от 22.06.2022 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании товарной накладной №УТ-191 от 30.06.2022 ООО «Игруны» поставило ООО «Скрепка» товар, в том числе «Скричеры дикие 5 поколение. В ассортименте» в количестве 12 шт. по цене 353 руб. 45 коп. всего на сумму 3 888 руб.

01.12.2014 между ООО «Скрепка» (Поставщик) и ООО «ПиРи» (Покупатель) заключен договор поставки №2643/14, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, в указанные в настоящем договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и производить оплату на условиях настоящего договора.

01.05.12020 стороны подписали Дополнительное соглашение к договору поставки №2643/14 от 01.12.2014, согласно пункту 1.5. которого Поставщик гарантирует, что отгружаемый по настоящему договору товар свободен от любых прав третьих лиц, на момент передачи находился в собственности Поставщика, не заложен и не находится под арестом. Поставляемый по настоящему договору товар не должен нарушать права третьих лиц на охраняемые законом объекты интеллектуальной собственности, в том числе право на товарный знак, знак обслуживание, право на наименование места происхождения товара и иные средства индивидуализации товар.

Согласно пункту 1.7. Дополнительного соглашения от 01.05.12020 Поставщик, в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает Покупателю все имущественные потери последнего, возникшие по причине несоблюдения перечисленных в пунктах 1.1 – 1.5.

09.07.2023 ООО «ПиРи» направило ООО «Скрепка» претензию о возмещении ущерба в связи со взысканием с ООО «ПиРи» решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 компенсации за нарушение прав на товарный знак в отношении товара - «Скричеры дикие 5 поколение. В ассортименте».

20.07.2023 между ООО «Скрепка» (Поставщик) и ООО «ПиРи» (Покупатель) подписано Соглашение о возмещении ущерба, согласно пунктов 1.1, 1.2. которого ООО «Скрепка» обязуется возместить добровольно и в полном объеме ООО «ПиРи» убытки, возникшие вследствие поставки контрафактного товара, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023, размер ущерба – 63 533 руб. 21 коп.

Платежным поручением от 26.09.2023 №2014 ООО «Скрепка» перечислило ООО «ПиРи» 63 533 руб. 21 коп. с назначением платежа «оплата по претензии от 09.07.2023».

Полагая, что, понеся убытки в связи с возмещением взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023 63 533 руб. 21 коп., истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №ДГ22062022 от 22.06.2022 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.6. договора №ДГ22062022 от 22.06.2022 ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу реального ущерба, связанного с покупкой товара, который признан органами государства (в том числе суда) спорным, полученным незаконно или с нарушением закона по основаниям, возникшим до передачи товара Покупателя и будет изъят (конфискован) у Покупателя или арестован, на основании в том числе решения суда (пункт 1.6. договора).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном и технически исправном состоянии.

Судом установлено, что по товарной накладной №УТ-191 от 30.06.2022 ООО «Игруны» поставило ООО «Скрепка» товар, в том числе «Скричеры дикие 5 поколение. В ассортименте» в количестве 12 шт. по цене 353 руб. 45 коп. всего на сумму 3 888 руб.

В связи с поставкой того же товара ООО «ПиРи» на основании договора поставки №2643/14 от 01.12.2014 ООО «ПиРи», решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023 с ООО «ПиРи» в пользу правообладателя товарного знака, нанесенного на спорный товар, взыскано 63 533 руб. 21 коп., в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 594, 2 133 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. 21 коп. – судебных издержек.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску правообладателя о защите исключительного права на товарный знак, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

Как следует из определения от 01.03.2023 по делу № А33-2716/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скрепка» и общество с ограниченной ответственностью «Игруны».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Скрепка» и общество с ограниченной ответственностью «Игруны» являлись лицами, участвующими в деле № А33-2716/2023, обстоятельства, установленные по указанному делу, носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 63 533 руб. 21 коп., ссылаясь на возмещение в пользу ООО «ПиРи» убытков в размере всех расходов, взысканных с ООО «ПиРи» решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023, в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 594, 2 133 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. 21 коп. – судебных издержек.

Суд полагает, что размер убытков подлежит взысканию в объеме, определенным сторонами в договоре №ДГ22062022 от 22.06.2022.

Согласно пункту 1.6. договора №ДГ22062022 от 22.06.2022 если товар, поставленный по настоящему договору, будет признан органами государства (в том числе суда) спорным, полученным незаконно или с нарушением закона по основаниям, возникшим до передачи товара Покупателя и будет изъят (конфискован) у Покупателя или арестован, Поставщик обязан возместить Покупателю реальный ущерб, связанный с покупкой такого рода товара. Возмещение реального ущерба производится в течение 7 рабочих дней с даты направления Покупателем Поставщику копии вступившего в силу решения (постановления) соответствующего органа государства, подтверждающего факт изъятия или ареста товара.

Учитывая факт того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023 с ООО «ПиРи» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 594, в связи с продажей 6 единиц товара - «Скричеры дикие 5 поколение. В ассортименте», приобретенного у ООО «Скрепка», в свою очередь, приобретенного ООО «Скрепка» у ООО «Игруны», возмещение ООО «Скрепка» понесенных убытков ООО «ПиРи» в связи с продажей контрафактного товара, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Скрепка» возникло право на предъявление к ООО «Игруны» требования о возмещение реального ущерба, связанного с покупкой указанного товара на основании пункта 1.6 договора №ДГ22062022 от 22.06.2022.

Вместе с тем суд полагает необоснованным размер заявленного истцом требования о возмещении убытков.

Истец приобрел у ответчика спорный товар - «Скричеры дикие 5 поколение. В ассортименте» в количестве 12 шт. по цене 353 руб. 45 коп. всего на сумму 3 888 руб. Исходя из общей стоимости товар согласно товарной накладной №УТ-191 от 30.06.2022 , одна единица товара приобретена истцом по цене 324 руб. (3 888 руб./12= 324 руб.).

Вместе с тем факт наличия у товара признаков контрафактного признан решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 по делу № А33-2716/2023 в отношении 6 единиц товара.

Таким образом, в пределах ответственности, определенных сторонами при заключении договора №ДГ22062022 от 22.06.2022, возмещению ответчиком в пользу истца подлежит реальный ущерб, в размере понесенных расходов на приобретение спорного товара в количестве 6 единиц (3 888 руб./12 единиц * 6 единиц = 1 944 руб.).

Убытки в виде судебных расходов, понесенных ООО «ПиРи» по делу А33-2716/2023 и возмещенных ООО «Скрепка» в пользу ООО «ПиРи» на основании Соглашения о возмещении ущерба от 20.07.2023, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежит, поскольку понесенные ООО «ПиРи» судебные расходы по делу А33-2716/2023 в виде 2 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. 21 коп. судебных издержек, не вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Игруны» обязательств по договору №ДГ22062022 от 22.06.2022.

Решением суда по делу А33-2716/2023 на ООО «ПиРи» были возложены судебные расходы истца - Alpha Group Co., Ltd. исключительно в связи с поведением ООО «ПиРи», не урегулировавшего спор до обращения Alpha Group Co., Ltd. с иском в суд.

С учетом изложенного убытки в виде взысканных с третьего лица ООО «ПиРи» в качестве судебных расходов виде 2 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 400 руб. 21 коп. судебных издержек по делу А33-2716/2023 и возмещенных в добровольном порядке ООО «Скрепка» ООО «Игруны» не подлежат.

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг Адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг Адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг Адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов заявителем представлены следующие доказательства:

- Договор на оказание юридических услуг №ПБ/С от 10.10.2023;

- Акт №53 от 10.10.2023 о приемке выполненных работ (услуг);

- платежное поручение №2285 от 20.11.2023.

Согласно пункту 1.1. Договора на оказание юридических услуг №ПБ/С от 10.10.2023, заключенного между ООО «ПрофБизнес» (исполнитель) и ООО «Скрепка» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику услуги по взысканию убытков по договору поставки №ДГ22062022 от 22.06.2022 с ООО «Игруны» согласно пункту 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2. Договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с интеллектуальной собственности, контрафактными товарами и судебным урегулированием связанных с ними проблем;

- изучением материалов, представленных заказчиком;

- подготовка претензий, исковых заявлений в суд;

- представление и защита прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, а также при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций (без ограничений по количеству судебных заседаний);

- получений копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- в случае удовлетворения исковых требований заказчика, составление мотивированного ходатайства в суд (а также участие в судебном заседании) с требованием о распределении судебных расходов;

- иные работы/услуги, связанные со взысканием убытков в связи с использованием контрафактных товаров.

Согласно акту №53 от 10.10.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по договору на оказание юридических услуг №ПБ/С от 10.10.2023.

Платежным поручением №2285 от 20.11.2023 ООО «ПиРи» оплатило исполнителю оказанные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно действующим в период рассмотрения спора рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21) стоимость услуги по составлению искового заявления – 42 000 рублей, услуги по подготовке претензии – 9 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 18 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание истцу представителем услуг по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях 22.12.2023, 24.01.2024.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно чрезмерности и неразумности предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов, доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом пропорции удовлетворенных требований истца (3,06%), сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 918 руб. (30 000 руб. * 3,06%).

Согласно пункту 8.5. договора №ДГ22062022 от 22.06.2022 споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку местом нахождения истца является Красноярский край, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (3,06%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игруны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКРЕПКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 944 руб. убытков, а также 78 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 918 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова