Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А43-1119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-1119/2023

20 июня 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025

по делу № А43-1119/2023


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 169 рублей 83 копейки


и   у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала Горьковская железная дорога (далее ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (далее ООО «Промремстрой») о взыскании 186 516 рублей платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, 8 653 рублей 83 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.01.2023, а также 6 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав его не пропущенным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2025 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию истек 16.01.2023, а истец обратился в суд 20.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском не пропущен, поскольку необходимо принимать во внимание Соглашение об оказании  информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД от 18.12.2017 № 2633/р. С учетом соблюдения сторонами внесудебных процедур, срок исковой давности истекал только 26.01.2023.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от 02.08.2017 № 4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами № 1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования, находящегося на балансе ОАО «РЖД» (объект Чувашсетьгаз), локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22, по весу - 2000 тонн (параграф 7 Договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (параграф 10 Договора).

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка-выгрузка: таро-штучные грузы в крытых вагонах - 2 часа 15 минут; металл - металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 часа; выгрузка: цемент из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута (параграф 14 Договора).

Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесные грузы - 20 вагонов, таро-штучные - 16 вагонов, цемент - 18 цементовозов, инертные грузы - 132 вагона (параграф 15 Договора).

Параграфом 18 пункта «е» договора установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, - по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 17.04.2019 № 13061/ИВУ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ОАО "РЖД" указало, что в декабре 2021 года в адрес ООО "Промремстрой" прибывали с грузом щебень, под выгрузку вагоны подавались на путь необщего пользования Владельца.

В результате занятия путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм под грузовыми операциями, станция не имела возможности приема поездов, о чем составлен акт общей формы № 5/8257 от 08.12.2021.

Занятость путей, как указал истец, подтверждена ведомостями подачи и уборки вагонов № 122456, 122457, 122458, 122460, 122461, 122462, 122463, 122464, 122465, 123468, 123469, 123470, 123473, 123474, 123478, 123479, 123480, 124490, 124491, 124492, 124493, 124494, 124495, 124496, 124497, 124498, 124499, 124500, 124501, 124502, 124503, 124504, 124505, 124506, 124507, 124519, 124520, 124521, 124523, 124524, 124525, в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

По обращению начальника станции Канаш о временном оставлении от движения поездов, следующих на станцию Канаш, в адрес грузополучателя, ООО «Промремстрой», оперативным приказом об отставлении от движения грузового поезда от 09.12.2021 № 750 на станции Вятские поляны был отставлен от движения поезд № 2789 индекс 7800-024-2481 в количестве 45 вагонов, об отставлении от движения (бросании) поезда, простое подвижного состава оформлен Акт общей формы от 09.12.2021 № 5324.

В связи с освобождением путей приема станции, согласно акту общей формы от 17.12.2021 № 5318, приказом о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 17.12.2021 № 978, поезд отправлен (поднят) на станцию назначения.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза на 9 (девять) суток оформлены акты общей формы от 17.12.2021 № 5/8650, 186.

Для начисления платы за использование инфраструктуры оформлены акты общей формы № 5/8747, 5/8748 от 20.12.2021, оформлены накопительные ведомости № 301206, 301207, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы от 31.01.2022№N 5/876, 5/1200.

За время нахождения подвижного состава в брошенном поезде на станционных путях станции Вятские поляны с 09.12.2021 с 00 часов 55 минут до 17.12.2021 05 часов 20 минут рассчитана плата, составившая 186 516 рублей. В адрес ООО "Промремстрой" направлена претензия от 08.04.2022 № ИСХ-8029 ГРК ТЦФТО с предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования выгонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» в указанном размере.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено применение сокращенного по сравнению с общим срока исковой давности - по искам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов.

Статьей 126 Устава установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков

Судами установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за простой вагонов на путях общего пользования по причинам независящим от перевозчика.

Ответчиком – ООО «Промремстрой» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик обращал внимание на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности (19.01.2023) с учетом периода взыскания - с 09.12 по 17.12.2021 и сокращенного (годичного) срока исковой давности, установленного положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, также статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес грузополучателя, на путях общего пользования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, определив момент начала течения срока исковой давности для истца (ОАО «РЖД»), суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском указанное лицо обратилось за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм материального права, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 13.01.2025 по  делу №  А43-1119/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                           


В.Ю. Павлов