Решение от 13 мая 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1422/2025
г. Белгород
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Ермаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК "БРИДЖ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК "СПОДИН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 252 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2025 года, паспорту РФ, диплому;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "БРИДЖ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТК "СПОДИН ГРУПП" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза №1182 от 20.12.2023 года к договору №766/И/23 от 20.12.2023 года в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 года по 28.01.2025 года в размере 11 252 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "СПОДИН ГРУПП" (заказчик) и ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» (перевозчик) был заключен договор-заявка №766/И/23 от 20.12.2023 г., согласно которой, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (оборудование для ЖД станции 6 палет) по маршруту: Дубна, Московская область, Россия, по ТТН; Мытищи, Московская область, Россия, по ТТН; Москва, Москва (регион), Россия, ул. Добролюбова; Москва, Москва (регион), Россия, ул. Расплетина - Лямбирь, Республика Мордовия, Россия, ст 46 км; Жигули, Самарская область, Россия, ст Жигули; . Погрузка 20.12.2023 Выгрузка 23.12.2023 (Водитель ФИО2 , а/м М905АК763, п/п ).

ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» исполнило свои обязательства по договору-заявке, что подтверждается материалами дела, а именно провозными документами.

По Договору-заявке №766/И/23 от 20.12.2023 г. стоимость оказанных услуг составила 62 000 руб. 00 коп. (счет на оплату№ 2972 от 23.12.2023 г.). Условия оплаты по заявке на р/с 5 банковских дней по оригиналам ТТН.

Договор-заявка №766/И/23 от 20.12.2023 г. была заключена в рамках договора №766/И/23 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.12.2023, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» в адрес ответчика за оказанные услуги по договору были направлены счет на оплату, УПД, а также оригинал ТТН. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083392270202 оригиналы документов получены ответчиком 16.01.2024 года.

01 октября 2024 между ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» (далее-третье лицо) и ООО МКК "БРИДЖ КАПИТАЛ" (далее - истец) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым третье лицо как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору-заявке №766/И/23 от 20.12.2023 г.

В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме.

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванной договор-заявке.

Ответчиком оплата оказанных услуг не была осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг не оспаривается сторонами.

Ответчик указал на то, что обстоятельства для оплаты оказанных услуг не наступили, утверждал, что оригиналы провозных документов не получал. Просил применить срок исковой давности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Исходя из положений статей 195, 196, части 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, на отношения, возникшие из спорного договора – заявки №766/И/23 от 20.12.2023 г., распространяется действие норм о специальном сроке исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае речь идет об обязательствах, возникших из договора – заявки №766/И/23 от 20.12.2023 г. по перевозке грузов с определенным сроком исполнения обязательств по оплате. По условиям договора стоимость услуг устанавливается на основании счета на оплату, УПД, ТТН, УПД выставленного исполнителем, срок оплаты предусмотрен в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Услуги по перевозке грузов были оказаны согласно ТТН 23.12.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083392270202 оригиналы документов получены ответчиком 16.01.2024 года.

Суд в определениях суда неоднократно предлагал истцу представить опись вложений к почтовым уведомлениям.

Истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110817007997 в подтверждение направления провозных документов, согласно которому ответчик 30.01.2026 получил документы.

Поскольку в заявке не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон (ст. 420, 431 ГК РФ), считает обоснованным определять банковский день в качестве рабочего дня.

Перевозчик о нарушении сроков оплаты оказанных услуг должен был узнать не позднее 24.01.2024 (16.01.2024 + 5 б.д.).

Из представленной суду претензии направленной третьим лицом ответчику (согласно почтовому трек-номеру 80097395902107 претензия направлена истцом в адрес ответчика 12.04.2024) видно, что третье лицо ссылается на то, что оригиналы провозных документов направлены ответчику постовым извещением с трек-номером 80083392270202.

Претензия ответчиком была получена 23.04.2024 г.

Срок исковой давности приостанавливался с учетом претензионного порядка урегулирования спора с 12.04.2024 по 23.04.2024.

С учетом годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта, и срока для соблюдения претензионного порядка (42 календарных дня после получения претензии), срок исковой давности истек 06.02.2025 (24.01.2024 + 13 дней).

С настоящим исковым заявлением ООО МКК "БРИДЖ КАПИТАЛ" обратилось в суд 18.02.2025 (штамп канцелярии суда), т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства на основании договора уступки права требования (цессии) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, т.е. в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с истечением срока исковой давности

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "БРИДЖ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т. С.