Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А55-4033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 декабря 2022 года

Дело №

А55-4033/2022


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Носовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,


рассмотрев в судебном заседании 28 – 30 ноября 2022 года дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации

к ФИО1

о взыскании убытков в размере 1 883 409,90 руб.,

третьи лица: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, Управление Росреестра по Самарской области, САУ «СРО «ДЕЛО», АО «ГУТА-Страхование» ИНН: <***>, ООО «Страховое общество «Помощь» ИНН: <***>,

в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru,


при участии в заседании до перерыва:

от истца- ФИО3 по доверенности от 19.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

при участии после перерыва:

от истца- ФИО3 по доверенности от 19.01.2022;

от ответчика – ФИО1 (паспорт);

от САО «СРО «Дело» - ФИО4 по доверенности от 22.11.2022;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные заявителем в размере 1 883 409,90 руб. по делу №А55-12768/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН <***>, (определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 завершена процедура конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 произведена замена судьи Филатова М.В., рассматривающего дело №А55-4033/2022, на судью Носову Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, Управление Росреестра по Самарской области, САУ «СРО «ДЕЛО», АО «ГУТА-Страхование» ИНН: <***>, ООО «Страховое общество «Помощь» ИНН: <***>.

Представитель ФНС России представила дополнение к заявлению, которое судом приобщено к материалам дела, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

САУ «СРО «Дело» представило отзыв, письменную позицию, дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, в судебном заседании представитель саморегулируемой организации просила в иске отказать.

ФИО1 представил отзыв, письменную позицию просил в иске отказать.

АО «Гута-Страхование» представило отзыв с дополнением.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 по делу № А55-12768/2010 в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» об отстранении конкурсного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 конкурсныйуправляющий ЗАО «СВ-Поволжское» ФИО1 освобожден от исполненияобязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ЗайцевВасилий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2018 конкурснымуправляющим ЗАО «СВ-Поволжское» назначена ФИО4, членСАУ "СРО "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 определенозавершить процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «СВ-Поволжское»,Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН <***>.

Управление ФНС по Самарской области (далее - Управление) являлоськредитором в деле о банкротстве ЗАО «СВ-Поволжское».

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствамперед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов должникасоставляла - 44537 тыс. руб., из них основной долг 39119 тыс. рублей.

Текущая задолженность по оплате обязательных платежей составляла -783592 тыс. рублей.

Управление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которойпросило признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) бывшегоконкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» ФИО1, выразившееся взаключении 26.03.2015 договора ответственного хранения имущества №26/03/15 общейстоимостью 1883409,90 руб. с ООО ПК «Зенит-Сервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 вудовлетворении жалобы Управления на действия (бездействие) арбитражногоуправляющего ФИО1 определено отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 по делу № А55-12768/2010 отменено. Принят новый судебный акт. Признаны незаконными действияконкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» ФИО1, выразившиеся в заключении 26.03.2015 договора ответственного хранения имущества №26/03/15 общей стоимостью 1883409,90руб. с ООО ПК «Зенит-Сервис».

Требования уполномоченного органа в деле несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» составляли 828129 тыс. рублей.

Согласно исковому заявлению, в результате установленных уполномоченным органом и признанных судом незаконных действий конкурсного управляющего ФИО1 не были удовлетворены вышеуказанные требования ФНС России в размере 828129 тыс. руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, выразившиеся в невозможности погашения требований истца в рамках судебного дела №А55-12768/2010 в результате незаконных действий ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего по неоспариванию сделок должника и убытками ФНС России, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

В обоснование виновных действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в том, что он, исполняя обязанности конкурсного управляющего должника ЗАО «СВ-Поволжское», действуя в нарушение принципов разумности и добросовестности, заключил договор ответственного хранения №26/03/15 от 26.03.2015 с ООО ПК «Зенит- Сервис» (ООО ПК «Зенит-Сервис», ИНН <***>, 31.07.2020 исключено исключена из ЕГРЮЛ), не убедившись в возможности организации осуществлять охрану имущества должника (металлолома) общей рыночной стоимостью 1 883 409,90 руб., указывает на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 по делу № А55-12768/2010.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае виновными действиями являются неправомерные действия ответчика по «неосмотрительному» заключению договора хранения с иным юридическим лицом ООО ПК «Зенит-Сервис», которое в результате ненадлещаего исполнения договорных обязательств по хранению имущества - его утратило (металлолом стоимостью 1883408,90 руб.), а затем в ходе дела о банкротстве должника ООО ПК «Зенит- Сервис» частично возместило в размере 400 000 руб. (чек от 19.11.2019).

При рассмотрении настоящего спора, истец не представил каких-либо бесспорных доказательств наличия непосредственной вины в указанных выше действиях ответчика в неполной оплате предъявленной задолженности 1883409,90 руб., как и наличие причинно-следственной связи.

Доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие неправомерных действий ответчика, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что при реализации утерянного имущества на сумму 1883409,90 руб. истец мог бы претендовать на ее погашение за счет утерянного имущества, поскольку из отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов должника ЗАО «СВ-Поволжское», реестра непогашенных текущих обязательств, усматривается, что согласно представленному расчету истца требования не предъявлялись, в реестр требований кредиторов не включены, а перед уполномоченным органом имеются обязательства третьей, четвертой, пятой очередей.

Определением от 18.12.2018 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 24348278 руб., при этом к приоритетной очереди не относится.

Вместе с тем, признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, наличие соответствующего судебного акта о признании действий незаконными не является безусловным основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 № Ф06-14709/2016 по делу № А06-2823/2016.

Информация, касающаяся погашения требований кредиторов второй очереди (отчет конкурсного управляющего должником о ходе конкурсного управляющего, реестр текущих платежей) размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Носова Е.А.