Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А24-3002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3002/2021
г. Петропавловск-Камчатский
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Камчаттелеком-Строй" (ИНН 4101088048, ОГРН 1024101022660)

к

краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 1 108 043,16 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 1 года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 16 от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – ООО «Камчаттелеком-Строй», истец, адрес: 683006, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, <...>) с требованием о взыскании 1 108 043,16 руб., в том числе: 1 061 496 руб. долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 по договору аренды склада с последующим выкупом от 21.09.2020 и 46 547,16 руб. неустойки, из которой 32 788,45 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 по договору аренды склада с последующим выкупом от 21.09.2020 и 13 758,71 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 по договору аренды здания склада от 21.09.2015.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 330, 331, 433, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

До начала заседания от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 1 108 043,16 руб., которое ответчик в предварительном судебном заседании поддержал.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его подписавшего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за март 2021 года и апрель 2021 года по договору аренды с последующим выкупом от 21.09.2020, заключенному между сторонами, и наличие задолженности в размере 1 061 496 руб., а также неисполнение требования об оплате 45 547,16 руб. неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды с последующим выкупом от 21.09.2020 и договору аренды здания склада от 21.09.2015, заключенным между сторонами, в том числе: 32 788,45 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 по договору аренды склада с последующим выкупом от 21.09.2020 и 13 758,71 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 22.03.2021 по договору аренды здания склада от 21.09.2015.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Камчаттелеком-Строй» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» 1 061 496 руб. долга и 46 547,16 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 %, что составляет 16 856 руб. от перечисленных 24 080 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 224 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттелеком-Строй" 1 061 496 руб.долга, 46 547, 16 руб. пени и 7 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 115 267, 16 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттелеком-Строй" справку на возврат из федерального бюджета 16 856 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер