Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А05-3447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3447/2017
г. Архангельск
21 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - Архангельской региональной молодежной экологической общественной организации "ЭТАС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>. 3, строение 1)

об обязании освободить нежилое здание,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.02.2017),

от ответчика – ФИО3 (председатель Совета АРМЭОО "ЭТАС", Протокол от 22.06.2016),

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской региональной молодежной экологической общественной организации "ЭТАС" (далее – ответчик) обязать освободить нежилое здание площадью 92 кв.м, расположенное по адресу : <...>. 3, строение 1.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца согласился, обязался освободить здание до 01.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, также согласился с освобождением помещения ответчиком до 01.07.2017.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилого здания площадью 92 кв.м расположенного по адресу: <...>, строение 1.

11.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания №1/1ЗЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику было предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилое здание площадью 92,0 кв.м, по адресу: <...>, строение 1 для использования под размещение эколого-просветительского центра.

Срок действия договора аренды, согласно пункту 1.3. договора, составлял 3 года с момента его государственной регистрации. Согласно пункту 1.4. если ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 31.10.2016 №003-07/1438 муниципальное образование «Город Архангельск» отказалось от договора аренды. Ответчику предложено возвратить арендованное здание и передать его по акту представителю департамента муниципального имущества в срок до 15.12.2016 года.

Поскольку помещения ответчиком не были освобождены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), любая из сторон вправе отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Поскольку здание после прекращения договора аренды не было возвращено истцу, ответчик было уведомлен о его прекращении, новый договор аренды сторонами не заключен, иных правовых оснований для его использования у ответчика не имеется, суд удовлетворяет иск о возложении обязанности на ответчика возвратить здание.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком, по сути, не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

В связи с тем, что правовые основания для занятия здания у ответчика отсутствуют, а договор аренды прекратился, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать АРХАНГЕЛЬСКУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ МОЛОДЕЖНУЮ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ЭТАС" (ОГРН <***>) освободить до 01.07.2017 г. нежилое здание площадью 92 кв.м., расположенное по адресу <...>. 3, строение 1.

Взыскать с АРХАНГЕЛЬСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЭТАС" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков