Решение от 22 января 2025 г. по делу № А83-29580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29580/2023
23 января 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ - КРЫМ» (ОГРН:<***> ИНН: <***>, <...>,помещ.1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ - КРЫМ», согласно которого просит суд взыскать по договору аренды земельного участка от 12.12.2016 № 308-2016, образовавшуюся за период с 02.12.2016 по 14.07.2023 в общей сумме 88 486,06 рублей, в том числе:

¾ основной долг в размере 83 511,03 рублей;

¾ пеню в размере 4 975, 03 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ - КРЫМ» поступил отзыв, согласно которого общество возражает против удовлетворения части исковых требований, указывая на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, обществом оплачивались арендные платежи до апреля 2022 года.

Кроме того, ответчик отмечает на пропуск срока давности на предъявление требования в суд за период до октября 2020 года.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 12.10.2023 не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель- Крым» заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2016 № 308-2016 площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010224:37.

Согласно пункта 1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010224:37.

Пунктом 2.3. договора арендная плата устанавливается в размере 53 859, 84 рублей в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 4 488, 32 руб.. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует сроком до 26.11.2057 с момента его подписания сторонами.

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме.

Задолженность, образовавшаяся за период с 02.12.2016 по 14.07.2023 составляет 88 486,06 рублей.

В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что по мнению истца ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Земельный участок, переданный для строительства торгово-офисного здания ответчику по договору аренды от 20 апреля 2010 года и земельный участок, переданный ответчику в аренду по договору аренды земельного участка от 12.12.2016 № 308-2016 является одни и тем же земельным участком на котором ответчик построил принадлежащее ему здание, зданию присвоен кадастровый номер 90:22:010224:211.

Администрация г. Симферополя постановлением от 27.06.2016 года №1465 перевела часть ранее принадлежащих ответчику нежилых помещений в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе в жилые помещения под квартиры.

Таким образом, данное здание в целом приобрело статус многоквартирного жилого дома.

В дальнейшем в 2016-2017 годах ответчиком проданы указанные квартиры и нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: <...> иным лицам.

Так, 07.06.2016 по договору купли-продажи нежилого помещения ответчиком продано нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010224:359, расположенное на первом этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе.

Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2016.

04.05.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:362 3 расположенная на втором этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2017 года.

08.06.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:364 расположенная на первом этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2017 года.

11.07.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №3 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:365 расположенная на втором и третьем этажах в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2017.

27.07.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №4 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:360 расположенная на третьем этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2017 года.

03.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №5 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:358 расположенная на втором этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017 года.

04.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №6 Ответчиком продано нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010224:367 расположенная на первом этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 12.10.2017 года.

03.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №7 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:366 расположенная на третьем этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017 года.

03.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №8 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:361 расположенная на третьем этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2017 года.

10.08.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества №9 Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:363 расположенная на втором этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе. 16.08.2017 года по договору купли-продажи недвижимого имущества №10

Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:357 расположенная на третьем этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе.

Право собственности за покупателем зарегистрировано в ЕГРН 21.08.2017 года.

24.08.2017 по нотариальному договору купли-продажи квартиры Ответчиком продана квартира с кадастровым номером 90:22:010224:356 расположенная на втором этаже в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе.

Таким образом, ответчиком проданы все принадлежащие ему объекты недвижимости в доме 14а по улице Мира в г. Симферополе.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учётом вышеизложенного, обязанность по оплате арендной платы ответчика по договору аренды закончилась в августе 2017 года.

Кроме того, согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №189-ФЗ) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

После постановки Жилого дома на государственный кадастровый учёт жилые и не жилые помещения, расположенные в нём переданы в собственность физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 4, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с части 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года б № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 31 декабря 2016 года), государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из анализа статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона №189-ФЗ, следует, что право собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество многоквартирного дома возникает с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме в размере, пропорциональном площади соответствующего помещения, независимо от государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственно реестре недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2012 года по делу № 11642/11 указал, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, сформированный по ним земельный участок поступает в долевую собственность, вследствие чего муниципальный орган утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, в силу указанных выше требований законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Также Постановлении от 24 января 2012 года по делу № 11642/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что принимая во внимание положения статей 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключённый ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды. И указал, что при таких обстоятельствах заключение соглашения о расторжении договора аренды мэрией и обществом, а также передача обществом мэрии спорного земельного участка по акту приёма-передачи невозможны, недопустимо и распоряжение этим участком названными лицами.

Учитывая, что первая регистрация права собственности третьего лица произведена 07.06.2016, в силу этого на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность собственников недвижимости этого дома

Таким образом, в силу положений статей 36, 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный Ответчиком и Истцом, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок.

Из указанного выше следует, что договорные отношения по аренде земельного участка были прекращены в силу закона с 04.05.2017 (с даты первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме).

Ответчиком неоднократно направлялись истцу письма с уведомлениями о переходе права собственности на квартиры и о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, письмом от 06.05.2019 №7 в адрес МКУ Департамента развития муниципальной собственности направлено сообщение о расторжении договора аренды с приложением документов, подтверждающих переход права собственности на квартиры и нежилые помещения.

Письмом от 14.11.2019 №18 в адрес МКУ Департамента развития муниципальной собственности направлено сообщение о расторжении договора аренды с приложением документов, подтверждающих переход права собственности на квартиры и нежилые помещения.

Письмом от 08.02.2022 № 1 в адрес Администрации г. Симферополя также направлено сообщение о замене арендатора в договоре аренды с приложением документов, подтверждающих переход права собственности на квартиры и нежилые помещения.

Вместе с тем, данные письма истцом во внимание не приняты.

Учитывая вышеизложенное, поскольку государственная регистрация права собственности за первым лицом на объект недвижимого имущества осуществлена 07.06.2016, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию основной долг в размере 83 511,03 рублей.

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в любом случае право требования арендной платы за период до октября 2020 года истцом утрачено в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истец просит суд взыскать пеню в размере 4 975, 03 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Ввиду того, что требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2016 № 308-2016, образовавшуюся за период с 02.12.2016 по 14.07.2023 в размере 83 511,03 рублей удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 4 975, 03 рублей не имеется.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Суд также отмечает, что судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственников квартир в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Луизк Рафаэльевнк, ФИО11.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом, суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, при рассмотрении споров, привлечение участников общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть признано судом необходимым в случае наличия юридической заинтересованности у данных лиц в результате рассмотрения спора.

Вместе с тем, оснований для выявления судом и привлечения для участия в деле в качестве третьих лиц иных собственников у суда не имеется, ввиду того, что арендная дата за земельный участок на котором расположен многоквартирный дом не предусмотрена.

Как указывалось судом ранее, дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010224:37 по адресу <...> приобрел статус многоквартирного в силу закона с момента внесения изменений в ЕГРН на основании указанного Постановления Администрации города Симферополя о переводе нежилых помещений в жилые, а земельный участок, на котором расположен дом, вошел в состав общего имущества данного дома.

Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова