Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А43-16333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-16333/2024

06 августа 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025

по делу № А43-16333/2024


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и снижении неустойки


и   у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) о взыскании 1 709 602 рублей долга по договору от 28.09.2023 № 232-юр за период с 01.10.2023 по 03.03.2024, о снижении неустойки по этому договору до 49 637 рублей                      (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2025 суд частично удовлетворил иск: снизил размер неустойки по договору от 28.09.2023 № 232-юр до                          1 709 602 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025                 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что суды необоснованно  начислили ему неустойку и признали ее правомерной, поскольку в спорных заявках ответчика на проведение работ по контрольному съему показаний отсутствовал срок выполнения работ (дата снятия показаний). Предприниматель не согласовывал иную форму заявки, а Общество на протяжении срока действия договора направляло заявки по форме, согласованной договором.

Общество в нарушение пункта 4 Задания направляло заявки за пределами                             16 рабочих дней до даты их исполнения. Предприниматель признал пени в сумме                     49 637 рублей и оплатил их добровольно. Суды не учли, что Общество нарушило установленный договором срок направления актуальных заявок истцу и превысило плановый объем заявок, предусмотренный договором. По мнению Предпринимателя, в действиях Общества имеется злоупотребление правом.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах от 28.09.2023 № 232-юр (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика на территории Нижегородской области оказывать комплекс услуг (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать услуги, оказываемые исполнителем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) в комплекс услуг, выполняемых исполнителем, входят следующие услуги: актуализация данных по точкам учета со снятием показаний ПУЭЭ, допуск ПУЭЭ в эксплуатацию, проведение обследования на наличие технической возможности установки ПУЭЭ, актуализация данных при проведении проверки ПУЭЭ, перепрограммирование ПУЭЭ по заявкам потребителей, выявление несанкционированных подключений и вмешательства в работу ПУЭЭ.

В приложении № 17 к договору стороны согласовали использование в процессе исполнения договора системы электронного документооборота, в рамках которой стороны направляют и получают подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью платежные документы, счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, первичные учетные документы (в том числе акты приема-передачи, акты об оказании услуг (выполнении работ).

Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней по окончании каждого (отчетного) месяца предоставлять заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ) в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (пункт 3.6 договора).

 Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо направить мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 4.4 договора).

В приложении № 16 к договору стороны согласовали стоимость услуг (работ) и порядок расчета.

Оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов оказанных услуг (выполненных работ), исходя из стоимости фактически оказанных услуг (выполненных работ) исполнителем по каждой заявке заказчика в прошедшем месяце (пункт 5.2 договора).

Оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора предельная стоимость общего объема оказанных услуг по договору 25 368 047 рублей.

Согласно пункту 5.8 договора окончательная стоимость услуг определяется исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и подписанных сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ).

В пункте 6.2 договора указано, что за нарушение установленных договором сроков оказания услуг (выполнения работ), указанных в заявках, заказчик имеет право выставить пеню исполнителю, размер которой составляет 0,5 процента за каждый день просрочки от стоимости услуг (выполнения работ), оказание (выполнение) которых просрочено, но не более 15 процентов от суммы договора. Оплата пени исполнителем производится на основании выставленного заказчиком счета.

Заказчик вправе удержать штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.2 договора, из стоимости оказанных исполнителем услуг путем проведения зачета встречных требований по договору на сумму начисленных пени в соответствии со статьей 410 ГК РФ. В таком случае заказчик направляет исполнителю письменное уведомление о начислении пени, суммы начисленного пени и заявления о проведении зачета. Письменное уведомление заказчика является основанием для начисления и удержания суммы пени из стоимости оказанных исполнителем услуг (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.10.2023 по 30.09.2024 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. Срок оказания услуг по договору: с момента заключения договора и до исчерпания предельной стоимости общего объема оказанных услуг по договору (пункт 5.5 договора), но не позднее 30.09.2024, если иной срок оказания услуг не будет установлен по соглашению сторон (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Договор может быть в любое время расторгнут каждой из сторон в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за                  90 календарных дней до даты расторжения (пункт 10.3 договора).

В силу пункта 11.2 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 10 календарных дней со дня получения исполнителем такого требования, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе в случае не выполнения более 10 процентов заявок в срок, согласованный сторонами в Задании.

Согласно пункту 12.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору. Обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору осуществляется исполнителем путем предоставления заказчику банковской гарантии, выданной банком, или путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем самостоятельно (денежный депозит может быть изменен на банковскую гарантию и наоборот).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на обеспечение исполнения договора в полном объеме либо частично. Достаточным доказательством обоснованности возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) требований заказчика является отсутствие подписанных в надлежащий срок обеими сторонами договора актов оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 12.17 договора).

Во исполнение своих обязательств Предприниматель оказал Обществу услуги по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, и направил в адрес заказчика счета для оплаты и акты оказанных услуг для подписания, которые получены, подписаны заказчиком электронной подписью и возвращены исполнителю.

Общество оказанные услуги оплатило частично.

По расчету Предпринимателя долг за период с 01.10.2023 по 03.03.2024 составил                 1 709 602 рубля.

Общество в уведомлении от 21.02.2024 № ТНС-1275/20 сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.03.2024.

Общество уведомило Предпринимателя о нарушении установленного срока оказания услуг (выполнения работ) и начислении пеней в порядке пункта 6.2 договора в сумме 3 805 207 рублей 05 копеек и удержал из стоимости выполненных работ по договору 1 709 602 рубля (письмо от 11.03.2024 № ТНС-1746/20).

Предприниматель оплатил Обществу 49 637 рублей пеней (платежное поручение от 25.03.2024 № 462).

По требованию Общества ПАО «Банк Уралсиб» исполнило по банковской гарантии обязательство истца по оплате пеней в сумме 2 045 968 рублей 05 копеек.

Предприниматель обратился к Обществу с требованием погасить долг по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке (претензии от 26.03.2024                                  № 01/2403/25-002, от 09.04.2024 № 01/2404/09-001).

Общество оставило претензии без удовлетворения.

Кроме того, Предприниматель посчитал, что размер начисленной и удержанной Обществом неустойки рассчитан неверно, обладает чрезмерным характером, и подлежит снижению до 49 637 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 410, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктами 33, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 65, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области снизил размер неустойки по договору до суммы основного долга (1 709 602 рубля). Учитывая наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, суд произвел зачет сумм взаимных требований, и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.09.2023 № 232-юр отсутствует.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи                  782  ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания Предпринимателем услуг Обществу по договору на сумму 1 709 602 рубля подтвержден материалами дела (акты оказания услуг от 31.10.2023 № 239, от 16.11.2023 № 244, от 30.11.2023 № 259, от 30.11.2023 № 260, от 31.12.2023 № 292, от 31.12.2023 № 293, от 31.01.2024 № 25, от 31.01.2024 № 27, от 29.02.2024 № 63, от 29.02.2024 № 64, от 04.03.2024 № 68, подписанные без разногласий).

Доказательства оплаты оказанных услуг на данную сумму в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением сроков оказания услуг Общество на основании пункта 6.2 договора начислило Предпринимателю пени в сумме 3 805 207 рублей 05 копеек, и зачло в счет их оплаты спорный долг в сумме 1 709 602 рублей, добровольно оплаченные истом пени в сумме 49 637 рублей, а остаток в сумме 2 045 968 рублей 05 копеек удержало из банковской гарантии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств своевременного оказания ответчику услуг по перепрограммированию приборов учета, услуг по съему контрольных показаний приборов учета, по проверке приборов учета, по обследованию помещений на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, суды пришли к выводу о правомерном начислении Обществом пеней на основании пункта 6.2 договора в сумме 3 054 372 рублей 61 копейки (с учетом уточнения иска).

Суды проверили расчет неустойки, представленный Обществом, и признали его верным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Предпринимателя о снижении подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 49 637 рублей, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к истцу мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также учитывая, что не имеется доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 1 709 602 рублей за спорный период.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь статьей 410 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели зачет сумм взаимных требований, в результате чего отказали Предпринимателю во взыскании с Общества в пользу Предпринимателя долга по договору от 28.09.2023 № 232-юр.

Довод Предпринимателя о наличии в действиях Общества злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика, судами не установлены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А43-16333/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


М.В. Созинова


Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут