Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А41-26123/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26123/20
09 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Сивохин А. В.

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"

третье лицо: АО "САХАЛИНСКАЯ ГРЭС-2"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП Сивохин А. В. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.09.2019 №12/схгр/19-5556 в размере 1 620 906 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 209 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечено АО "САХАЛИНСКАЯ ГРЭС-2".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменных объяснений по делу не предоставило.

В отзыве ответчик просил суд оставить иск без рассмотрения на основании п. 2, ч 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Материалами дела установлено, что претензия от 31.10.2020 направлена истцом Почтой России 13.02.2020 за почтовым идентификатором 10704544027062, получена ответчиком 20.02.2020 по юридическому адресу: г. Москва, пер. Огородная Слобода, д.5А, о чем в материалах дела имеются опись вложения в ценное письмо и уведомление о получении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 26.09.2019 между индивидуальным предпринимателем Сивохиным Александром Викторовичем (Исполнитель) и АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №12/схгр/19-5556.

В соответствии с п. 2.1 договора в соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать транспортно-экспедиторские услуги по транспортировке груза, указанные в направленном Клиентом Поручении (по форме Приложения №1). Загрузка каждой партии груза осуществляется по следующему адресу: карьера «Красногороские зори» до места назначения: Строительная площадка «Сахалинской ГРЭС-2» п. Ильинское.

Согласно п. 3.3.5.договора Клиент обязуется принять и оплатить оказанные Экспедитором надлежащим образом услуги в соответствии с условиями Договора.

Общая цена Договора является приблизительной и составляет 1 002 456 рублей, НДС не применяется. Фактическая цена Договора будет определяться на основании стоимости и фактического количества партий груза и на основании отгрузочных документов (п.4.1. договора).

Так, в силу п. 4.2.1 договора Платежи за транспортно-экспедиторские услуги будут осуществляться с учетом веса фактически привезенной партии в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после доставки груза в место назначения, при предоставлении следующего комплекта документов, оформленных надлежащим образом и без замечаний Клиента:

- счет Экспедитора;

- путевой лист по форме №4-П;

- акт сдачи-приемки Услуг, подписанный Сторонами.

Исполнитель оказал транспортно-экспедиционные услуги по указанному договору, о чем представил акты от 30.09.2019 №1 на сумму 322 056 рублей, от 10.10.2019 №2 на сумму 198 450 рублей, от 24.10.2019, №3 на сумму 680 400 рублей и от 24.10.2019, №4 на сумму 420 000 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги не произвел в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 620 906 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 31.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, истцом был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил акты на выполнение работ-услуг от 30.09.2019 №1 на сумму 322 056 рублей, от 10.10.2019 №2 на сумму 198 450 рублей, от 24.10.2019, №3 на сумму 680 400 рублей и от 24.10.2019, №4 на сумму 420 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у истца оригиналов представленных им документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о предоставлении документов в копиях отклонены, поскольку частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу. Копии документов иного содержания в данном случае отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Как усматривается из представленных актов, услуги по перевозке оказаны на сумму 322 056 рулей по акту № 1 от 30.09.2019 и на сумму 198 450 рублей по акту №2 от 10.10.2019, а всего на сумму 520 506 рублей.

Данные акты подписаны о стороны АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" директором филиала "Управления по строительству Сахалинской ГРЭС-2" Румянцевым С.В. без замечаний к качеству.

В свою очередь акты №3 на сумму 680 400 рублей и от 24.10.2019, №4 от 24.10.2019 на сумму 420 000 рублей не подписаны со стороны Клиента.

Ответчик в письменных возражениях также ссылался на то, что данные акты №3 и №4 от истца не получал, оказанные услуги по данным актам не принимал.

Как было указано выше, в силу п. 4.2.1 договора оплата за оказанные услуги производится на основании представленных экспедитором счета экспедитора, путевого листа по форме №4-П, акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

Согласно п. 5.6. договора по факту оказания услуг Экспедитор предоставляет Клиенту надлежащим образом оформленные и подписанные в 2-х (двух) экземплярах Акты сдачи-приемки Услуг, а также документы, подтверждающие перевозку груза.

В силу п. 5.7.договора клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки Услуг, рассматривает его и по результатам рассмотрения подписывает Акт или направляет Экспедитору письменный мотивированный отказ в его подписании с указанием признаваемых Клиентом сумм, подлежащих оплате Экспедитору.

Доказательств направления актов № 3 от 24.10.2019 года и № 4 от 24.10.2019 года в материалы дела не представлено, в связи с чем ответчик был лишен возможности выразить мотивированный отказ от подписания актов № 3 и № 4 в соответствии с п. 5.7 договора.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в соответствии с п. 5.6 договора на сумму 520 506 рублей подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 520 506 рублей подлежащее исполнению.

Вместе с тем, факт оказания услуг на сумму 1 100 400 рублей по актам № 3 от 24.10.2019 и № 4 от 24.10.2019 истцом не обоснован и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 410 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ИП Сивохина А.В. 520 506 рублей долга, 13 410 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко