Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-33908/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33908/17
06 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Кулаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АМД Проект»

к ЗАО «ТД Сталь-Инвест»

о взыскании 667 191 рубля 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АМД Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ЗАО «ТД Сталь-Инвест» (далее – ответчик, ЗАО «ТД Сталь-Инвест») о взыскании 667 191 рубля 33 копеек, из них:

448 390 рублей 80 копеек основного долга;

44 839 рублей 08 копеек неустойки;

29 644 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату исполнения решения по делу;

144 316 рублей 63 копейки убытков;

предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, присужденную истцу, с даты принятия решения по делу по дату исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от №133-09-2016 от 27.09.2016 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации №1, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара определена в Спецификации №1 и составляет 448 390 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара до фактического его получения по цене, указанной в Спецификации.

Покупатель обязан произвести 100 % предоплату по договору в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации (пункт 4 Спецификации).

28.09.2016 покупатель произвел 100 % предоплату по договору в размере 448 390 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 149 от 28.09.2016.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сроки поставки товара указаны в Спецификации.

Согласно пункту 2 Спецификации срок поставки определён в три недели с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть до 20.10.2016.

В срок, указанный в договоре, поставка товара не осуществлена.

30.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по предварительной оплате согласованного товара. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств поставки товара по договору либо возврате предварительной оплаты за товар в размере 448 390 рублей 80 копеек не представил, возражений против исковых требований не завил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 вышеуказанного договора, в случае просрочки поставщиком сроков оплаты товара, поставщик обязан оплатить покупателю по его требованию пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар в сумме 44 839 рублей 08 копеек.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату исполнения решения по делу за период с 01.12.2016 по 08.08.2017 в сумме 29 644 рублей 82 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании 29 644 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату исполнения решения по делу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела подтверждается, что после уведомления ответчика о возврате денежных средств истец обратился в ООО «Технополис» за поставкой неполученного от ответчика товара. Истец оплатил ООО «Технополис» за аналогичный и непоставленный ответчиком товар 592 707 рублей 43 копейки.

Таким образом, сумма убытков истца составила 144 316 рублей 63 копейки (592 707 рублей 43 копейки – 448 390 рублей 80 копеек).

Как указывалось выше, в нарушение требований ст.ст. 309, 456, 509 ГК РФ ответчик поставку товара не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт закупки товара у другого поставщика (ООО «Технополис») в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору в целях необходимости исполнения обязательств перед третьими лицами подтвержден материалами дела, истцом представлен договор поставки № 03/10-ПМ от 03.10.2016, счет-фактуры № 120 от 02.12.2016, № 121 от 05.12.2016, № 128 от 13.12.2016, платежные поручения от 30.11.2016 № 218, от 12.12.2016 № 243.

Стоимость приобретенного у ООО «Технополис» товара составила 592 707 рублей 43 копейки, в связи с чем разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 144 316 рублей 63 копейки.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом в соответствии с условиями спецификации, приобретении истцом товара по более высокой цене, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в сумме 144 316 рублей 63 копейки.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМД Проект» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТД Сталь-Инвест» в пользу ООО «АМД Проект» 667 191 рубль 33 копейки, из них: 448 390 рублей 80 копеек основного долга; 44 839 рублей 08 копеек неустойки; 29 644 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату исполнения решения по делу; 144 316 рублей 63 копейки убытков; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, присужденную истцу, с даты принятия решения по делу по дату исполнения решения; в возмещение уплаченной государственной пошлины 16 888 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяР.ФИО2