Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А57-33889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33889/2020
27 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанби» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Иркутская область, г. Братск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645507400024), г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Кронос»,

общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Атлас СПБ»,

о возврате обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанби» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате обеспечительного платежа в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 12.11.2020 в размере 689 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 г. по делу №А57-33889/2020 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 20.04.2021 (вх. №185) от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что денежные средства от ответчика по платежному поручению от 11.01.2021 с назначением платежа «Возврат обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 20.04.2016 года, процентов», поступили на расчетный счет истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО микрофинансовая организация «Кронос» (Арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

В силу п. 1.2. Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение (павильона) площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> Дачная, д. 1 (торговый комплекс «Элвис», торговое место №5).

Согласно п. 2.2. Договора, срок аренды устанавливается на период 11 месяцев с 20 апреля 2016 года по 19 марта 2017 года включительно. В случае если по истечении 1 месяцев ни одна из сторон не изъявит свое желание расторгнуть Договор, то Договор считается автоматически продленным на последующие 11 месяцев, на прежних условиях.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за пользование объектом, указанным в п. 1.2. Договора, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату.

Арендная плата составляет 65 000 рублей за каждый полный месяц в течение первых трех месяцев, с августа 2016 года – арендная плата составляет 90 000 рублей за каждый полный месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в качестве обеспечения исполнениях своих обязательств по настоящему Договору, Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 90 000 рублей.

28.01.2019 между ИП ФИО2 (Арендатор), ООО МК «Кронос» (Субарендатор), ООО МК «Финансовый атлас СПБ» (Правопреемник) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды нежилого помещения от 20 апреля 2016 года.

По указанному соглашению, права и обязанности Субарендатора переходят к Правопреемнику с момента подписания Соглашения.

В материалах дела содержится акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2019, в соответствии с которым ООО МК «Кронос» передало, а ООО МК «Финансовый атлас СПБ» приняло нежилое помещение площадью 9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (торговый комплекс «Элвис», торговое место №5)(л.д. 24).

Соглашением о переходе прав и обязанностей Субарендатора по договору субаренды нежилого помещения от 20.04.2016, заключенным 26.03.2020, ИП ФИО2 (Арендатор), ООО МК «Финансовый атлас СПБ» (Субарендатор), ООО МК «Финанбия» (Правопреемник) стороны согласились, что права и обязанности по Субарендатора переходят к Правопреемнику с момента подписания Соглашения.

В материалах дела содержится акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 26.03.2020, в соответствии с которым ООО МК «Финанби» приняло нежилое помещение площадью 9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (торговый комплекс «Элвис», торговое место №5)(л.д. 26).

Согласно условиям Соглашения, обеспечительный платеж в размере 90 000 рублей, продолжает удерживаться Арендаторов в соответствии с условиями Договора с последующим обращение в будущем в арендную плату за соответствующий период, а Арендатор в соответствующую дату исполняет свои обязательства по зачету обеспечительного платежа в арендную плату.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований Арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 11.01.2021 №3 на сумму 90 689 руб. 75 коп., в назначении платежа которого указано: «Возврат обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 20.04.2016 года, процентов».

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 20.04.2021 (вх. №185) от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что денежные средства от ответчика по платежному поручению от 11.01.2021 с назначением платежа «Возврат обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения от 20.04.2016 года, процентов», поступили на расчетный счет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 90 000 руб. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 руб. 75 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, с учетом представленного платежного поручения об уплате задолженности, в том числе начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами размере 689 руб. 75 коп., суд не находит оснований для их взыскания в судебном порядке в пользу истца.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранную по делу доказательственную базу в порядке, предусмотренном вышеприведенной процессуальной нормой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3 628 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2020 № 7608. Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645507400024) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова