Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А73-11469/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11469/2022
г. Хабаровск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 680020, <...>)

о взыскании 1 082 196 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.03.2022 № 721/02-02,

от ответчика – адвокат Кедровская Т.Н. по доверенности от 25.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – истец, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «УКС») о взыскании 1 393 970 руб. 17 коп., в том числе: 811 454 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом по договору займа от 10.10.2017 за период с 04.10.2018 по 22.12.2021 (1 176 дней) и 582 516 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 22.12.2021 (1 176 дней).

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11469/2022, назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2022 в 14 часов 30 минут.

До принятия решения по существу спора истец, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 082 196 руб. 23 коп., из которых: 646 577 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом по договору займа от 10.10.2017 за период 25.05.2019 по 25.05.2022 и 435 618 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами период 25.05.2019 по 25.05.2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражала на доводы ответчика о необходимости субординации заявленных требований, ссылалась на то, что заем предоставлялся на цели погашения задолженности по выплате заработной платы сотрудникам, относящейся ко второй очереди, в период после возбуждения производства по делу о банкротстве; задолженность по договору займа и проценты за предшествующий период были взысканы вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-17291/2018, требования относятся к текущим.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что требования истца подлежат субординации, поскольку в данном случае имело место финансирование должника аффилированным лицом в условиях имущественного кризиса должника.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2017 между АО «ЦИТ» (Займодавец) и МУП г. Хабаровска «УКС» (Заёмщик) был заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё (пункт 1.1 договора).

Срок возврата займа установлен пунктом 1.2 договора.

Займ предоставлялся на срок по 30 июня 2021 года, с отсрочкой погашения на 9 (девять месяцев), период погашения: июль 2018 года - июнь 2021 года.

В силу пункта 2.1.2 договора Заёмщик обязуется обеспечить исполнение своего обязательства перед Займодавцем, в соответствии с графиком погашения суммы займа, являющего неотъемлемой частью договора займа.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что за пользование займом Займодавец ежемесячно начисляет Заёмщику на сумму непогашенного займа проценты, размер которых равен 8,5 %.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность Заёмщика в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа в соответствии с графиком погашения суммы займа, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Во исполнение условий договора Займодавец перечислил Заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2071 от 17.10.2017.

В соответствии с графиком погашения займа первый срок по возврату суммы в размере 83 333 рублей - июль 2018 года.

Поскольку в установленный договором срок МУП г. Хабаровска «УКС» не возвратило сумму займа и не уплатило проценты за пользование займом, АО «ЦИТ» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП г. Хабаровска «УКС» о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А73-17291/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 по делу № А73-17291/2018 с МУП г. Хабаровска «УКС» в пользу АО «ЦИТ» взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 243 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 74 коп., а всего 3 244 851 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 224 руб. 00 коп.

В апелляционном порядке решение от 19.12.2018 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

31.01.2019 взыскателю (АО «ЦИТ») по делу № А73-17291/2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026736916.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 05.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 7041/19/27027-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу № А73-8107/2016 в отношении МУП г. Хабаровска «УКС» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-8107/2016 в отношении МУП г. Хабаровска «УКС» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 24.07.2019 по делу № А73-8107/2016 МУП г. Хабаровска «УКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «УКС» возложены на ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680020, <...>), члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В период с 19.10.2021 по 22.12.2021 МУП г. Хабаровска «УКС» решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 по делу № А73-17291/2018 исполнило в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец начислил проценты за пользование займом по договору займа от 10.10.2017 за период с 04.10.2018 по 22.12.2021 (1176 дней) на сумму 811 454 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 22.12.2021 (1176 дней) на сумму 582 516 руб. 15 коп. и направил в адрес ответчика претензию исх.№ б/н от 25.05.2022 с требованием оплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 393 970 руб. 17 коп.

МУП г. Хабаровска «УКС» претензию АО «ЦИТ» оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В пункте 3.1 договора займа от 10.10.2017 стороны согласовали размер процентов за пользование займом, который составляет 8,5 %.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 по делу № А73-17291/2018 установлен факт неисполнения МУП г. Хабаровска «УКС» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа от 10.10.2017.

Указанным решением суда с МУП г. Хабаровска «УКС» в пользу АО «ЦИТ» взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 243 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 74 коп., а всего 3 244 851 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 224 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018 по делу № А73-17291/2018 фактически было исполнено МУП г. Хабаровска «УКС» в период с 19.10.2021 по 22.12.2021 (платежные ордера от 19.10.2021 на сумму 755 338 руб. 97 коп., от 19.11.2021 на сумму 19 681 руб. 95 коп., от 01.12.2021 на сумму 12 198 руб. 97 коп., от 06.12.2021 на сумму 13 356 руб. 09 коп., от 16.12.2021 на сумму 9 950 руб. 27 коп., от 22.12.2021 на сумму 2 473 548 руб. 78 коп.).

В настоящем деле АО «ЦИТ» просит взыскать с МУП г. Хабаровска «УКС» проценты за пользование займом по договору займа от 10.10.2017 за период с 25.05.2019 по 22.12.2021 в размере 646 577 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 22.12.2021 в размере 435 618 руб. 88 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Расчёты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, являются верными по праву и арифметически.

Заявление ответчика о применении исковой давности в части требований, заявленных за период до 24.05.2019, судом рассмотрено и отклоняется, поскольку истец при уточнении исковых требований учел соответствующие возражения ответчика и просит взыскать проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 25.05.2022.

В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что требования истца подлежат субординации и в иске должно быть отказано, поскольку предоставление займов между аффилированными лицами, имеющими одного учредителя, следует квалифицировать как скрытую докапитализацию, с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (1, 2), от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734 (4, 5), от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994 (1, 2), от 27.02.2018 № 305-ЭС17-23510 (2, 3), от 06.03.2018 № 306-ЭС18-438, от 24.05.2018 № 308-ЭС18-5319.

Возражения ответчика в указанной части судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Примеры случаев, в которых суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными изложены в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее – Обзор).

Между тем, изложенные в Обзоре правовые позиции о субординации требований непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование (предоставление должнику денежных средств либо временное освобождение его от исполнения обязательств) прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве. После названного момента факт имущественного кризиса становится публично раскрытым, в силу чего утаивание сведений о неблагополучном финансовом положении должника становится невозможным. Таким образом, по общему правилу разъяснения о понижении очередности удовлетворения требований не применяются к текущим платежам.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 305-ЭС21-14470(1,2) по делу № А40-101073/2019.

В рассматриваемом случае истец предоставил ответчику заем 17.10.2017, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве № А73-8107/2016 (14.06.2016), в связи с чем требования АО «ЦИТ» в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими. Оснований для понижения очередности удовлетворения требований АО «ЦИТ» не имеется.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 22.12.2021 в вышеуказанном размере ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ЦИТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 646 577 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 618 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 822 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 940 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2522 от 07.07.2022).

Государственную пошлину в сумме 3 118 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2522 от 07.07.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» проценты за пользование займом за период с 25.05.2019 по 22.12.2021 в размере 646 577 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 22.12.2021 в размере 435 618 руб. 88 коп., всего 1 082 196 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 822 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 118 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2522 от 07.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин