Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-7753/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-7753/2017 14 сентября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотревв судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Е/2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округу – Югра, <...>) о признании незаконными действий, при участии представителей: от заявителя – не явились, от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 № 2, от третьего лица - не явились, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, ООО «Орион) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации следующих объектов недвижимости: - однокомнатной квартиры площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29 в, кв. 1. - трехкомнатной квартиры, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29 в, кв. 2; - двухкомнатной квартиры, площадью 48.1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29 в, кв. 3; - трехкомнатной квартиры, площадью 61.6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в, кв. 4; - объекта незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок 1; - здание магазина, кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:3583, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16; - хлебопекарни, кадастровый (или условный) номер 86:13:0301004:444, площадью 1072,6 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кроме того, заявитель просит обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре аннулировать записи о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости и восстановить записи о праве собственности ООО «Орион» на указанные объекты недвижимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Контакт» (далее - третье лицо, ООО «Торговый дом «Контакт»). Заявитель, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал. Суд заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела установил. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2017 по делу № А75-9989/2014 признаны недействительными договоры купли-продажи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.11.2013, заключенные между ООО «Торговый дом «Контакт» и ООО «Орион», по отчуждению в пользу ООО «Орион» объектов недвижимого имущества. Применены последствия недействительности сделок, в виде возврата в конкурсную массу ООО «Торговый дом «Контакт» имущества, реализованного по договорам купли-продажи недвижимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 от 11.11.2013: - однокомнатной квартиры площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1504, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 1; - трехкомнатной квартиры, площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:1678, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 2. - двухкомнатной квартиры, площадью 48,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1520, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 29в, кв. 3. - трехкомнатной квартиры, площадью 61,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:1517, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. - объекта незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер 86:13:0000000:2314, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок 1. - здания-магазина, кадастровый (или условный) номер 86:13:0201001:3583, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1, д. 16. - хлебопекарни, кадастровый (или условный) номер 86:13:0301004:444, площадью 1072,6 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Как указывает заявитель, 31.03.2017 ООО «Орион» через систему «Мой Арбитр»в установленный срок подало апелляционную жалобу на указанное определение. Несмотря на указанные обстоятельства, 03.04.2017 судом ООО «Торговый дом «Контакт» выдана копия судебного акта с отметкой о вступлении его в силу 31.03.2017, На основании полученной копии судебного акта ООО «Торговый дом «Контакт» обратилось в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты. 12.04.2017 государственным регистратором произведена регистрация права собственности ООО « Торговый дом « Контакт» на вышеуказанные объекты. Считая действия незаконными действия по проведению регистрации в отношении спорных объектов недвижимости до вступления в законную силу судебного акта, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства. В соответствии с абзацем 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Статья 58 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом установлено,что основанием для проведения регистрации права собственности на объекты недвижимости послужило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2017 по делу № А75-9989/2014, копия которого с отметкой о вступлении в законную силу представлена регистратору с заявлением ООО «Торговый дом «Контакт». Письмом от 12.05.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа признал установленным факт нарушения со стороны специалиста, выдавшего заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу при наличии апелляционного обжалования. Вместе с тем, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А75-9989/2014 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2017 по делу № А75-9989/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Орион» - без удовлетворения. Следовательно, в настоящий момент право собственности ООО «Торговый дом «Контакт» на спорные объекты недвижимости зарегистрировано управлением на законных основаниях. Таким образом, записи о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый дом «Контакт» на объекты недвижимости, внесенные управлениемв Единый государственный реестр недвижимости, не нарушают законные интересы ООО «Орион». В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 руб. В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в удовлетворении заявления отказать полностью. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 31.05.2017. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Е. Фёдоров Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ОРИОН" (ИНН: 8610027008 ОГРН: 1128610000331) (подробнее)Судьи дела:Федоров А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
