Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-55706/2023

5113/2023-348460(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55706/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес: 195009, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023.

установил:

Акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 1 876 585,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31766 рублей.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание 14.08.2023 явились представители сторон.

Ответчик передал суду дополнение к отзыву с ходатайством о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец передал суду возражения на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом заключен договор поставки № 05030856/180228-0736 от 20.11.2018, в соответствии с которым Истец обязуется поставить товар в установленный Договором срок, а Ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с Договором.

Ответчиком платежным поручением от 20.09.2019 № 2639 оплачен авансовый платеж на сумму 8 051 433,12 рублей.

Обязанность Истца по изготовлению и поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 окончательный расчет за продукцию осуществляется Ответчиком по каждой спецификации, за вычетом полученного аванса, в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки готовой по соответствующей Спецификации.

Ответчик направил в адрес Истца письмо № 81/1/54 от 29.01.2021, в котором признавал наличие задолженности в размере 12 077 149,68 рублей и представил сроки погашения задолженности в следующем порядке:

- февраль 2021 - 100 000 рублей; - март 2021 - 100 000 рублей; - апрель 2021 - 100 000 рублей; - май 2021 - 11 777 149,68 рублей. Письмом № И-СМ-ДС-2021-0005895 от 26.02.2021 согласовал сроки погашения.

Ответчик осуществил оплату задолженности за отгруженный товар с нарушением сроков, согласованных с Истцом.

За нарушение сроков оплаты задолженности Истцом начислена неустойка.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия № И-СМ-ДС-2021-0009953 от 17.03.2023. Однако, оставлена без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 7.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 1 876 585,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1 464 835,99 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным

с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,05%

от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" неустойку в размере 1 464 835,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24796,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна