Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-8849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35887/2018

Дело № А55-8849/2017
г. Казань
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карбон Инвест»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу № А55-8849/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» (вх. № 229080 от 24.08.2021) о повороте исполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 в отношении ОАО «Самарский подшипниковый завод», ИНН <***> (далее – ОАО «СПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 162 от 02.09.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 ОАО «СПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СПЗ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника к ЗАО «Карбон Инвест» (вх. № 108929 от 08.06.2020, зачет встречных однородных денежных обязательств между ЗАО «Карбон Инвест» и ОАО «СПЗ» на сумму 1 544 749,48 руб. по заявлению от 30.08.2017 признан недействительным. Восстановлено право требования ОАО «СПЗ» к ЗАО «Карбон Инвест» на общую сумму 1 544 749,48 руб. Восстановлено право требования ЗАО «Карбон Инвест» ОАО «СПЗ» на общую сумму 1 544 749,48 руб.

29.06.2021 ЗАО «Карбон Инвест» в счет исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 перечислены денежные средства в размере 1 544 749,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 № 849.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным заявление ЗАО «Карбон Инвест» от 30.08.2017 о зачете встречных однородных денежных обязательств между ЗАО «Карбон Инвест» и ОАО «СПЗ» на сумму 1 544 749,48 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «СПЗ» к ЗАО «Карбон Инвест» задолженности в размере 1 544 749,48 руб., восстановления права требования ЗАО «Карбон Инвест» к ОАО «СПЗ» задолженности в размере 1 544 749,48 руб.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2021 по делу № 306-ЭС19-18389(3) отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО «Карбон Инвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 следующим образом: обязать ОАО «СПЗ» возвратить ЗАО «Карбон Инвест» денежные средства в размере 1 544 749,48 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Карбон Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, произвести поворот исполнения определения суда первой инстанции от 12.02.2021 следующим образом: обязать ОАО «СПЗ» возвратить ЗАО «Карбон Инвест» денежные средства в размере 1 544 749,48 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11.04.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 13.04.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Карбон Инвест», суд первой инстанции исходил из того, что указанными судебными актами лишь были восстановлены права требования ЗАО «Карбон Инвест» к ОАО «СПЗ»; взыскание с ЗАО «Карбон Инвест» в пользу ОАО «СПЗ» денежных средств в размере 1 544 749,48 руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 в качестве применения последствий признания сделки недействительной не производилось; исполнительный лист на совершение указанного действия не выдавался, так как судебный акт о взыскании денежной суммы по зачету встречных однородных денежных обязательств не принимался.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения спора согласился выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения механизма поворота исполнения судебного акта в целях возврата суммы уплаченного долга.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание.

Поскольку отмененным судом округа определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 денежное взыскание не производилось, обязанности по перечислению должнику спорной суммы не возлагалось, применительно к рассматриваемому случаю возврат денежных средств, перечисленных заявителем вне рамок исполнения судебного акта по процедуре поворота исполнения судебного акта осуществлен быть не может.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А55-8849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

А.Р. Кашапов