Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А13-22662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-22662/2019
город Вологда
26 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0102002:67, площадью 3209 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области, Акционерного общества «Автодоргрупп», Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», Администрации Устюженского муниципального района, Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0102002:67, площадью 3209 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его денежных обязательств, необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, далее - Управление Росреестра по Вологодской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области (ОГРН <***>), Акционерное общество «Автодоргрупп» (ОГРН <***>), Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН <***>), Администрация Устюженского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Администрация), Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>).

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве просил обратить взыскание только на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0102002:67; указал, что обращение взыскания на учебный корпус с кадастровым номером 35:19:0102002:160 будет произведено в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области в отзыве поддержала заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Администрация в отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Вологодской области направило отзыв на исковое заявление, в котором представило актуальную информацию Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, отзывы представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №66928/19/35023-СД в отношении ответчика на общую сумму 8 119 510 руб. 89 коп.

В ходе исполнительного производства истцом установлена принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 35:19:0102002:67, площадью 3209 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку иного имущества должника, достаточного для погашения задолженности в рамках исполнительного производства не выявлено, истец обратился с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Факт принадлежности должнику на праве собственности земельного участка подтвержден сведениями ЕГРН.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0102002:67 расположены следующие здания:

- здание столовой, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 158,4 кв. м, инв.№ 7916, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:19:0102002:158, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав отсутствуют;

- здание учебного корпуса, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 486 кв. м, инв.№ 2722, лит. А, А1, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:19:0102002:160. Актуальным собственником является Общество с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом», дата государственной регистрации права собственности - 09.01.2018 на основании Договора купли-продажи муниципального имущества от 20.11.2017 №16.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 №О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237, 242, 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16 января 2020 года истцу судом предложено уточнить требования в случае наличия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 35:19:0102002:67 с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку истец в ходатайстве настоял на обращении взыскания только на земельный участок в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку удовлетворение иска в заявленном виде будет нарушать основополагающий принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0102002:67, площадью 3209 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин