Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А23-474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-474/2021
12 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> д.40-42, стр.3, эт.1, пом.XVII, ком.1Е)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от Калужской таможни – представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 № 06-37/17, удостоверение;

от Центрального таможенного управления – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №81-19/435, удостоверение;

от Федеральной таможенной службы – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №81-19/431, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМПОРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) №10106000/130919/0000933 от 13.09.2019, решения Калужской таможни №06-15/1 от 14.01.2020, решения Центрального таможенного управления ФТС России №83- 13/135 от 25.05.2020, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации №15-67/252 от 19.10.2020; решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни №10106000/111019/0001107 от 11.10.2019, решения Калужской таможни №06-15/2 от 15.01.2020, решения Центрального таможенного управления ФТС России №83- 13/134 от 25.05.2020, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации №15-67/253 от 19.10.2020; об обязании Калужской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации возвратить ООО «ТРАНСИМПОРТ» из бюджета сумму денежных средств в размере 4 024 374 руб. 99 коп., уплаченных в счет доплаты по НДС в связи с изменением таможенной стоимости в результате принятия обжалуемых решений.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что поскольку уплата лицензионных платежей не является условием продажи товаров ввезенных по декларациям на товары (далее по тексту-ДТ) № 10106050/130619/0019464 и № 10106050/080719/0023125 лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость данных товаров.

Калужская таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Центральное таможенное управление и Федеральная таможенная служба представили отзывы, в которых считали оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующее.

13.06.2019 и 08.07.2019 декларантом ООО «ТРАНСИМПОРТ» на Обнинский таможенный пост Калужской таможни были поданы декларации на товары, которым присвоены регистрационные номера 10106050/130619/0019464 и 10106050/080719/0023125.

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по вышеуказанным ДТ заявлены следующие товары.

По ДТ № 10106050/130619/0019464 товары №№1-4 - «обувь рабочая мужская: сандалии, полуботинки, ботинки, ботинки с металлическим подноском», товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА», страна происхождения Китай, изготовитель «SUZHOU A AND Z SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED».

По ДТ № 10106050/080719/0023125 товары №№ 1 - 4 «обувь рабочая мужская: полуботинки, ботинки, кроссовки», товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА», страна происхождения Китай, изготовитель «SUZHOU A AND Z SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED».

Товары ввезены в рамках контракта от 25.04.2017 № 2, заключенного между компаниями «SUZHOU A AND Z SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED» (Гонконг) и ООО «ТРАНСИМПОРТ» (Россия) на условиях поставки FOB Нинбо (Инкотермс – 2010).

Таможенная стоимость задекларированных товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по ДТ № 10106050/130619/0019464 и в ДТ № 10106050/080719/0023125 Обнинским таможенным постом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), а именно: значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях их ввоза.

В связи с этим, таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 14.06.2019 запрошены дополнительные документы и сведения.

Перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, перечень дополнительно запрашиваемых документов и сведений, а также сроки представления таких документов и сведений изложены таможенным органом в запросах документов и (или) сведений от 14.06.2019 № б/н и от 09.07.2019 № б/н. В данных запросах таможенным органом среди прочих документов запрошены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров, а именно пояснения о наличии лицензионного договора и об уплате лицензионных платежей за использование товарного знака.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с целью возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Срок предоставления документов и сведений установлен таможенным органом с учетом требований п. 14 ст.325 ТК ЕАЭС до 11.08.2019.

ООО «ТРАНСИМПОРТ» представлены документы и сведения письмом от 28.06.2018 №9/1.

В ходе анализа представленных документов Обнинским таможенным постом было установлено, что при определении таможенной стоимости товаров ООО «ТРАНСИМПОРТ» не соблюдена структура таможенной стоимости. К цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности признак недостоверного определения таможенной стоимости, что является признаком недостоверного определения таможенной стоимости (п. 5 «е» Положения № 42).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с тем, что представленные документы и сведения не устраняли выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости (более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары не добавлены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной стоимости), в адрес декларанта таможенным органом направлены уведомления о необходимости представления пояснений и дополнительных документов.

Декларантом были представлены документы, сведения или пояснения.

В ходе таможенного контроля по результатам анализа представленных документов установлено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, декларантом не добавлены лицензионные платежи за право использования товарного знака «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА».

На основании вышеизложенного, Обнинским таможенным постом Калужской таможни 13.09.2019 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/130619/0019464, 11.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/080719/0023125.

17.12.2019 в Калужскую таможню поступила жалоба ООО «ТРАНСИМПОРТ» на решение Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 13.09.2019 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/130619/0019464.

30.12.2019 в Калужскую таможню поступила жалоба ООО «ТРАНСИМПОРТ» на решение Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 11.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/080719/0023125.

Решениями Калужской таможни от 14.01.2020 № 06-15/1 и от 15.01.2020 № 06-15/2 в удовлетворении данных жалоб было отказано.

Решения Калужской таможни от 14.01.2020 № 06-15/1 и от 15.01.2020 № 06-15/2 были обжалованы в Центральное таможенное управление. Решениями Центрального таможенного управления от 25.05.2020 № 83-13/135 и № 83-13/136 в удовлетворении данных жалоб было отказано.

Решения Центрального таможенного управления от 25.05.2020 № 83-13/135 и № 83-13/136 были обжалованы в Федеральную таможенную службу. Решениями Федеральной таможенной службы от 19.10.2020 №№ 15-67/252, 15-67/253 136 в удовлетворении данных жалоб было отказано.

Не согласившись с данными решениями Калужской таможни, Центрального таможенного управления и Федеральной таможенной службы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз), определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 5 Постановления № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 6 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 (далее - Положение) в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров

Согласно пункту 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно пункту 1 контракта № 2 от 25.04.2017 продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ, Нинбо, Китай (ИНКОТЕРМС 2010) обувь рабочую, защитную, с верхом из натуральной кожи и комбинированной кожи, с различной подошвой, производства компании «Сучжоу А Энд Зет Сейфти Продакте Компании Лимитед», Китай. Описание моделей, количество, цены и сроки доставки указываются в Приложениях к данному Контракту, заключаемых между продавцом и покупателем.

Описание моделей, количество, цены и сроки доставки товаров по ДТ № 10106050/130619/0019464 указаны в спецификациях от 27.12.2018 № TAZ-26/1 и от 14.03.2019 № TAZ-32, по ДТ № 10106050/080719/0023125 указаны в спецификациях от 29.12.2018 № TAZ-28, от 14.03.2019 № TAZ-32/2. В соответствии с указанными спецификациями к контракту стороны согласовали поставку товарной партии: обуви для мужчин (сандалии, полуботинки, ботинки, ботинки с металлическим подноском), товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА», марка «Союз», количество штук, стоимость единицы, общую стоимость.

В ходе анализа лицензионного договора №19 о предоставлении права использования товарного знака (простая (неисключительная) лицензия) от 01.04.2017 (далее – лицензионный договор), а также дополнительных соглашений к лицензионному договору № 1 от 05.02.2019 и № 2 от 01.04.2019 было установлено, что общество по лицензионному договору получило право распространять товар с товарным знаком «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА». При этом лицензиат вправе использовать товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (свидетельство на товарный знак № 461271) в том числе в целях индивидуализации товаров (услуг) продажи спецодежды и спецобуви и оказания услуг (перечень товаров и услуг в отношении которых может быть использован вышеуказанный товарный знак содержится в п. 2.1 лицензионного договора).

В пункте 5.1 лицензионного договора, измененного дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 2 к лицензионному договору, установлено, что лицензиар вправе проверять соответствие качества распространяемого лицензиатом товара с товарным знаком.

Согласно пункту 4.1 лицензионного договора, измененного дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 1 к лицензионному договору, вознаграждение за право использования товарного знака устанавливается в виде периодических платежей в размере 10 000 000 рублей 00 копеек за каждый квартал права использования. Общая сумма вознаграждения за право использования Товарного знака договору в год составляет 40 000 000 рублей 00 копеек.

В пункте 9.1 лицензионного договора предусмотрено, что условия договора применяются к фактическим отношениям сторон, возникшим с момента подписания договора с 01.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 6.2 лицензионного договора, измененного дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 2 к лицензионному договору, в случае фактического использования лицензиатом товарного знака после истечения срока действия договора или в случае его досрочного расторжения лицензиат обязуется оплатить лицензиару сумму денежных средств в размере и порядке, установленных п. 4.1. договора, за период с момента прекращения действия договора до момента фактического прекращения использования товарного знака лицензиатом.

Согласно пункту 6.2.1, внесенному в лицензионный договор дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 2 в случаях, предусмотренных п. 6.2 договора, если фактическое использование лицензиатом товарного знака без заключения нового лицензионного договора продолжается более 6 месяцев лицензиар вправе требовать также оплаты лицензиатом штрафа в размере 100% суммы вознаграждения за право использования товарного знака за один расчетный период (п. 4.1 Договора). Уплата штрафа производится по письменному требованию лицензиата сверх суммы денежных средств, подлежащей оплате лицензиатом за фактическое использование товарного знака.

Таким образом, при анализе лицензионного договора установлено следующие:

1. Во внешнеторговом контракте определено, что осуществляется поставка обуви, товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (спецификации от 05.06.2018 № 14, от 29.12.2018 № TAZ-28, от 14.03.2019 № TAZ-32/2).

2. В лицензионном договоре имеются положения, касающиеся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (подпункты 1, 3 пункта 1.3 лицензионного договора) – использование товарного знака на товарах с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

3. В лицензионном договоре имеется условие об обязательной выплате вознаграждения за право использования товарного знака (пункт 4.1 лицензионного договора).

4. В лицензионном договоре имеется условие, согласно которому лицензиат (ООО «ТРАНСИМПОРТ») в случае фактического использования товарного знака после истечения срока действия договора или в случае его досрочного расторжения обязуется оплатить лицензиару вознаграждение за право использования товарного знака в размере, установленном п. 4.1 договора. Если фактическое использование лицензиатом товарного знака без заключения нового лицензионного договора продолжается более 6 месяцев лицензиар вправе требовать также оплаты лицензиатом штрафа в размере 100% суммы вознаграждения за право использования товарного знака за один расчетный период (пункты 6.2, 6.2.1 лицензионного договора).

5. В лицензионном договоре имеются условия, свидетельствующие об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества товара, качество товара должно соответствовать товарному знаку - лицензиар вправе проверять соответствие качества распространяемого лицензиатом товара с товарным знаком (п. 5.1 лицензионного договора). В лицензионном договоре идет речь не просто о производстве товаров надлежащего качества, а о производстве товаров, качество которых должно соответствовать товарному знаку, то есть товар, ввезенный в рамках контракта от 25.04.2017 № 2 по своим характеристикам должен соответствовать товарному знаку «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА». Таким образом, правообладатель наделен правом косвенного контроля над процессом производства иностранным продавцом - производителем товара.

Следовательно, необходимость включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, обусловлена следующими факторами:

- лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку согласно лицензионному договору к лицензионным товарам относятся товары «обувь» с нанесенным на них товарным знаком «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» и лицензионные платежи уплачиваются за право, связанное с импортом именно таких товаров;

- лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарного знака, в обмен получает право использования товарного знака на товарах с целью ввоза товаров на территорию Российской Федерации, ввода их в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- в случае неуплаты лицензиатом лицензионных платежей, прекращения лицензионного договора или его досрочного расторжения лицензиар определил условие о немедленном прекращении использования товарного знака.

Во внешнеторговом контракте, заключенном между продавцом «SUZHOU A AND Z SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED» (Гонконг) и ООО «ТРАНСИМПОРТ», не предусмотрено обязательств по уплате ООО «ТРАНСИМПОРТ» лицензионных платежей. Но тот факт, что между продавцом и ООО «ТРАНСИМПОРТ» отсутствует договор, заключенный в письменной форме, не отменяет обязанность общества производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Кроме того, в рассматриваемом случае конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).

Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.

Таким образом, подлежащие уплате обществом лицензионные платежи при продаже товара с товарным знаком «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» на территории Российской Федерации подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, Обнинским таможенным постом Калужской таможни были правомерно приняты решения от 13.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/130619/0019464, от 11.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10106050/080719/0023125. И как следствие являются правомерными решения Калужской таможни от 14.01.2020 № 06-15/1, от 15.01.2020 № 06-15/2, решения Центрального таможенного управления ФТС России от 25.05.2020 № 83-13/135 и № 83-13/136, решения ФТС России от 19.10.2020 №№ 15-67/252, 15-67/253, принятые по результатам рассмотрения жалоб на вышеуказанные решения.

Довод общества о том, что уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 7 Положения при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость следует принимать во внимание следующий фактор - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения под продажей (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Также согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи включаются в таможенную стоимость при условии, что их прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В спецификациях от 27.12.2018 № TAZ-26/1, от 14.03.2019 № TAZ-32, от 29.12.2018 № TAZ-28, от 14.03.2019 № TAZ-32/2 к контракту от 25.04.2017 № 2, заключенного между компаниями «SUZHOU A AND Z SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED» и ООО «ТРАНСИМПОРТ» указано, что осуществляется поставка обуви, товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА».

Возможность использования товарного знака путем размещения на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, хранятся или перевозятся с этой целью, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, предусмотрена подпунктом 1 пункта 1.3 лицензионного договора от 01.04.2017 № 19.

Исходя из положений пунктов 1.1, 4.1, 6.2 и 6.2.1 лицензионного договора от 01.04.2017 № 19, общество в случае фактического использования товарного знака обязано оплатить лицензиару вознаграждение за право использования товарного знака, определенное пунктом 4.1 лицензионного договора, либо штраф, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ТРАНСИМПОРТ» возможности ввезти на территорию ЕАЭС во исполнение Контракта товары, содержащие товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА», без уплаты лицензионных платежей.

Заявитель может использовать товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» только при условии уплаты вознаграждения за право использования товарного знака, предусмотренного п. 4.1 лицензионного договора от 01.04.2017 № 19.

Таким образом, только при условии уплаты лицензионных платежей заявитель может приобрести и ввести товар с нанесенным на нем товарным знаком «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» на территорию ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что контроль за ввозимыми товарами со стороны правообладателя ограничивается лишь обычным контролем их качества, что не свидетельствует о зависимости продажи товаров от уплаты лицензионных платежей судом отклоняется.

Пунктом 5.1 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар проверяет соответствие качества распространяемого лицензиатом товара с товарным знаком до реализации (продажи) данного товара или в любой момент.

Пунктом 5.2 лицензионного договора установлена ответственность за ухудшения качества товара.

В лицензионном договоре идет речь не просто о производстве товаров надлежащего качества, а о производстве товаров, качество которых должно соответствовать товарному знаку, то есть товар, ввезенный в рамках контракта от 25.04.2017 № 2 по своим характеристикам должен соответствовать товарному знаку «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА».

Согласно пункту 2.1 международного стандарта ИСО 8402 качество – это совокупность характеристик объекта, относящиеся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности.

Требования к качеству - выражение определенных потребностей или их перевод в набор количественно или качественно установленных требований к характеристикам объекта (пункт 2.3 ИСО 8402).

То есть в соответствии с данным лицензионным договором спорный товар по своим основным характеристикам должен соответствовать товарному знаку. При этом на качественные характеристики товара влияет как способ изготовления товара, сырье из которого оно изготовлено так и ряд других условий изготовления товара.

Таким образом, согласованное в лицензионном договоре требование к качеству товара, согласно которому качество распространяемого товара должно соответствовать товарному знаку, фактически устанавливает контроль за процессом производства товара.

Довод общества о том, что обжалуемое решение Калужской таможни является незаконным, поскольку Калужской таможней игнорируются примеры, приведенные в Приложении к Рекомендациям ЕЭК от 15.11.2016 № 20, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Положения приведенные в приложении к Положению примеры не охватывают все возможные ситуации, которые могут возникнуть в правоприменительной практике. Если какие-либо факторы или обстоятельства конкретной ситуации не соответствуют описанным в примере, необходимо провести анализ различий и их влияния на выводы.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что обстоятельства рассматриваемой ситуации не совпадают с обстоятельствами ситуаций указанных в примерах, приведенных в Приложении к Рекомендациям ЕЭК от 15.11.2016 № 20. В частности, в примере № 9, на который ссылается заявитель, в лицензионном договоре отсутствует условие, позволяющее правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), которое имеется в лицензионном договоре, относящемся к данному делу.

Исходя из условий указанного примера производитель, покупатель и правообладатель не являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Система профессионального анализа рынков и компаний» («СПАРК»), ФИО3, (правообладатель товарного знака «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА») является учредителем ООО «Эль Ристо». При этом ФИО4 является генеральным директором ООО «Эль Ристо», и одновременно единственным учредителем ООО «ТРАНСИМПОРТ».

Указанное свидетельствует о наличии взаимосвязи между обществом и правообладателем в значении, предусмотренном статьи 37 ТК ЕАЭС, а именно:

«взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий, в частности: они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; одно из них прямо или косвенно контролирует другое».

Отличительной особенностью данного дела, является тот факт, что конкретный объект интеллектуальной собственности товарный знак «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА», за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно.

Таким образом, в связи с тем, что лицензионные платежи за право использования товарного знака «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» относятся к ввозимым товарам и их произвел покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, лицензионные платежи, относящиеся к товарам ввезенным по ДТ № 10106050/130619/0019464 и ДТ № 10106050/080719/0023125 подлежат включению в таможенную стоимость данных товаров.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможни, Центрального таможенного управления и Федеральной таможенной службы являются законными и обоснованными.

Законные и обоснованные решения таможни не ущемляют прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМПОРТ» о признании недействительными решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни №10106000/130919/0000933 от 13.09.2019, решения Калужской таможни №06-15/1 от 14.01.2020, решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации №83- 13/135 от 25.05.2020, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации №15-67/252 от 19.10.2020; решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни №10106000/111019/0001107 от 11.10.2019, решения Калужской таможни №06-15/2 от 15.01.2020, решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации №83-13/134 от 25.05.2020, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации №15-67/253 от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова