Решение от 16 апреля 2023 г. по делу № А41-14865/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14865/23
16 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "МОССТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к
1) Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3

2) ФИО5 РОСП ГУФССП России по МО

3) ГУФССП России по МО.

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ФИО5 РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. признать незаконным бездействие ФИО3 Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 31.08.2022 о ходе исполнительного производства 179232/22/50037-ИП от 06.09.2022 и заявления от 03.11.2022 о совершении отдельных исполнительных действий,

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию относительно совершенных и запланированных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства 179232/22/50037-ИП от 06.09.2022,

3. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства 179232/22/50037-ИП от 06.09.2022 совершить отдельные исполнительные действия: - обратить взыскание на заработную плату должника ФИО4, работающего заместителем директора по сбыту в ООО "НОРД СТАР ТОБАКО" (ОГРН <***> от 24 марта 2022 г., ИНН/КПП 9719024529/771901001),

- обратить взыскание на заработную плату должника ФИО4, работающего в должность генерального директора ООО "ФЕНИКС" (ОГРН <***> от 30 мая 2019 г., ИНН/КПП 5038143582/503801001); - обратить взыскание на долю должника ФИО4 в ООО "ПТК РУС-ТАБАК" (ОГРН <***> от 26.05.2020, ИНН/КПП 6950240330/695001001).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено лица ГУФССП России по Московской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 179232/22/50037-ИП от 06.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039660354, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 11.07.2022 по делу №А40-202425/19.

31.08.2022 заявителем в адрес заинтересованного лица направлен запрос о ходе исполнительного производства (РПО 80111675148433).

Однако, обращение не рассмотрено, истребуем документы и сведения не предоставлены.

03.11.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о совершении отдельных исполнительных действий (РПО 80111677493302) с обещанием взыскания на заработанную плату, доли, установление временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно (трек номеру 80111677493302) заявление от 03.11.2022 получено ОСП 08.11.2022, как указывает заявитель, ответ в адрес Заявителя не направлялся.

17.11.2022 заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6, в которой обратил внимание на отсутствие ответов по заявлениям от 31.08.2022 и 03.11.2022, просил рассмотреть заявления взыскателя по существу и предоставить ответ в срок (РПО 803001771918360).

Как указывает заявитель в своем заявлении, заявитель обращает внимание, что жалоба также по существу не рассмотрена.

В связи с чем, 29.12.2022 Заявитель обратился с жалобой к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Московской области ФИО7, в которой просил провести проверку по факту бездействия начальника отдела Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов, в связи с игнорированием запросов конкурного управляющего (отправление 80299978769361). Жалоба по существу не рассмотрена.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 198 АПК РФ законодателем установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

31.08.2022 Заявителем в адрес Заинтересованного лица направлен запрос о ходе исполнительного производства (РПО 80111675148433).

03.11.2022 Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о совершении отдельных исполнительных действий (РПО 80111677493302) с обещанием взыскания на заработанную плату, доли, установление временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым, ответ на запрос от 31.08.2022 заинтересованным лицом был дан и направлен в адрес Заявителя 17.09.2022, что подтверждается (РПО 14130075310803) получен Заявителем 27.09.2022.

Стоит отметить, что заявление о совершении отдельных исполнительных действий от 03.11.2022 действительно поступило в адрес заинтересованного лица.

Данное заявление рассмотрено. Вынесены соответствующие процессуальные документы, а именно, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.09.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.01.2023, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14.09.2022, постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 20.12.2022, ответ на заявление направлен в адрес взыскателя 22.12.2022, что подтверждается списком корреспонденции.

Соответственно, Заявителю было известно, о ходе исполнительного производства еще 27.09.2022

С заявление в суд заявитель обратился 21.02.2023г.

Кроме того, суд обращает внимание, что Заявитель не был лишен возможности получения информации о ходе исполнительного производства, через единый портал государственных услуг, по которому в том числе направлялись процессуальные документы в адрес Заявителя.

В рассматриваемом случае заявителем не заявлено ходатайство о восстановление срока, как и не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска на обжалование.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

Кроме того, статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6)..

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 159).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 названных методических рекомендаций).

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, поскольку в заявлении от 31.08.2022г. не содержались требования о совершении исполнительных действий и данное заявление не требовало принятия какого-либо процессуального решения в виде постановления, то оно подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем не по правилам статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, а в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня поступления.

Порядок ответов на обращения, порядок отправки документов установлен также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службе судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции N 682 сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

Как указывалось ранее, на заявление от 31.08.2022 заинтересованным лицом был дан и направлен ответ, который содержал информацию о ходе исполнительного производства, получен Заявителем 27.09.2022.

Из сводки по исполнительно производству № 179232/22/50037-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, бездействий со стороны должностных лиц Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина