Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А45-5387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5387/2019
22 апреля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАКАДЕМСТРОЙ.СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.05.2012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность № 36 от 25.03.2019, удостоверение

заинтересованного лица –ФИО3, доверенность от 13.04.2017, паспорт

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБАКАДЕМСТРОЙ.СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 13.11.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от 05.09.2018 №-7/2090.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 23.10.2018 по 01.11.2018 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 21.09.2016 № 443з, приказа от 10.04.2018 № 101з «О внесении изменений в приказ от 21.09.2016 № 443з», приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 16.10.2018 № 731-ип, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 22 (по ГП) со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянка, трансформаторная подстанция -III этап строительства многоквартирных домов, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторной подстанции, канализационной насосной станции», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 05.09.2018 № 1-7/2090 (срок исполнения - до 15.10.2018).

В результате проведенной проверки не выполнены требования предписания, выданного обществу 05.09.2018 № 1-7/2090 (срок исполнения которого до 15.10.2018), что зафиксировано в акте проверки №9/2652 от 01.11.2018, а именно:

1. Предписано обеспечить и проконтролировать исполнение выявленных нарушений ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п.п. 4.5, 7.3 СП 48.1330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»:

1.1. В секции А с отм. «0,000» по отм. «+46,270» в монолитной железобетонной диафрагме в осях «Г-Д»/«3-4» выполнены проемы не предусмотренные проектной документацией (шифр ЕБГ05-22-КР1, л. 18);

1.2. В секции И в плите перекрытия на отм. «+3,300» (перекрытие 1 этажа) в осях «18-19»/«А-Ж» выполнены не проектные отверстия (шифр ЕБГ05-22-КР1, л. 11) ориентировочно размерами 200x700 мм и 150x600 мм, с порезом рабочей арматуры, вследствие чего нарушена целостность железобетонного перекрытия;

1.3. В нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации (шифр ЕБГ05-22-КР1.ПЗ, л. 8, шифр 2017-225-ГП22-КР.2.ТЧ, л.5) - кирпичная кладка наружных, внутренних стен и перегородок во всех секциях (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И) выполнена из кирпича марки 100 (согласно актам освидетельствования скрытых работ от 09.10.2017 №106-ККЗ-ЕБ22-Б-9, от 02.02.2018 № 199-ККЗ-ЕБ22-Е/7, от 02.02.2018 № 202-ККЗ-ЕБ22-Д/7, от 15.02.2018 № 195-ККЗ-ЕБ22-Д/6, паспортов №44, 52, 50, 56), вместо марки 125 предусмотренной проектной документацией.

13.11.2018 старшим государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО4 в отношении Строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 05.09.2018 № 1-7/2090 (срок исполнения - до 15.10.2018).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 1-7/2090 от 05.09.2018 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 15.10.2018.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований предписания в установленный срок.

Требования КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Обществом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, выдачу заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, ввод объекта в эксплуатацию 28.12.2018,суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая добросовестное поведение общества по устранению выявленных недостатков, характер нарушения и предпринимаемые меры, назначение административного штрафа носило бы неоправданно карательный характер и не соответствовало целям административной ответственности. Совершенное Обществом нарушение не повлекло негативных последствий и не создало условий для их возникновения, совершено впервые и является единичным.

Соответственно, общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБАКАДЕМСТРОЙ. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявив обществу с ограниченной ответственностью "СИБАКАДЕМСТРОЙ. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина