Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А50-2243/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2243/2021
05 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 847 исковое заявление ФИО2 (Московская область)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3 (Московская область), ФИО4 (Московская область)

о признании недействительным решения общего собрания общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 02.02.2021, удостоверение адвоката, Заривчацкий А.М., доверенность от 02.02.2021, паспорт,

от ответчика 1) – ФИО6, доверенность от 30.03.21, паспорт, диплом, ФИО7, доверенность от 12.04.21, паспорт, диплом,

от ответчика 2) – ФИО8, доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом,

от 3 лица ФИО3 – ФИО9, доверенность от 07.04.2021, паспорт, диплом,

от 3 лица ФИО4 - ФИО9, доверенность от 10.02.2021, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность от 10.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР», Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании недействительным решения общего собрания общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 12.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от 31.03.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит признать недействительным решения общего собрания участников ООО «УК «Гипсополимер», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 22.11.2020, на основании которого прекращены полномочия генерального директора ФИО2, на должность генерального директора выбрана ФИО3, а также просит признать запись в ЕГРЮЛ № 2205900819815 от 07.12.2020 в отношении ООО «УК «Гипсополимер» недействительной.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом принятых уточнений настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что третьими лицами допущено злоупотребление правом - ввели в заблуждение истца о дате проведения собрания (10.12.2020 вместо 22.11.2020).

Представитель общества исковые требования не признал полностью по доводам отзыва, указал, что до возникновения корпоративного конфликта созыв собрания в обществе проводился по телефону, электронной почте, без письменного уведомления, истец, как генеральный директор, уклонялась от созыва и проведения общего собрания, голосование ФИО2 не могло повлиять на решение собрания, состоялись последующие собрания – 10.12.2020, 12.04.2021 в подтверждение решений, принятых 22.11.2020. Истцом допущено злоупотребление правом - согласно справки делопроизводителя ООО «УК «Гипсополимер» от 21.04.2021 в обществе с 17.03.2015 по 09.11.2020 отсутствуют принятые генеральным директором решения о созыве общих собраний участников; согласно справки руководителя службы экономической безопасности ООО «УК «Гипсополимер» в период с 10 по 15 ноября 2020 на территорию предприятия не допускался автомобиль под управлением участников общества и лиц их сопровождающих на основании Распоряжения № РППК29 от 10.11.2020.

Представитель ответчика 2) в судебном заседании пояснил, что налоговый орган действовал согласно законодательству РФ, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц против удовлетворения требований возражают по основаниям отзывов. Как указывают третьи лица, участниками ООО «УК «Гипсополимер» являются ФИО4 (мать) и две дочери - ФИО3 и ФИО2, существовали доверительные отношения, собрания не созывались за 30 дней, летом 2020 в семье возникли разногласия, связанные с необходимостью, по настоянию ФИО2, продажи 15% доли в уставном капитале общества по номинальной стоимости исполнительному директору ООО «УК «Гипсополимер» (гражданскому мужу ФИО2). В октябре 2020 сотрудникам общества было запрещено общение с участниками. Формальное нарушение процедуры созыва собрания в виде не направления участнику извещения за 30 дней вызвано злоупотреблением со стороны истца. Неучастие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования. В обществе проведено последующее собрание в связи с чем, оспаривание решения не приведет к восстановлению прав истца.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) зарегистрировано 17.03.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2021 участниками общества являются ФИО4 с долей участия 50%, ФИО3 с долей участия 25%, ФИО2 с долей участия 25%.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО4 является матерью, а ФИО3 и ФИО2 – дочерями (сестрами).

Генеральным директором общества избрана ФИО2 сроком с 22.11.2017 по 21.11.2020 включительно, о чем в материалы дела представлен Протокол внеочередного собрания участников ООО УК «ГИПСОПОЛИМЕР» от 20.11.2017.

23.10.2020 ФИО2 направила в общество требование о созыве внеочередного общего собрания участников 23.11.2020, в том числе по вопросу прекращения либо продления полномочий генерального директора общества. Требование получено обществом 26.10.2020.

30.10.2020 ФИО3 направила в общество требование о внесении уточнений и дополнений в повестку дня. Требование получено обществом 30.10.2020.

06.11.2020 ФИО3 направила в общество требование о проведении внеочередного общего собрания 21.12.2020, в том числе по вопросу прекращения либо продления полномочий генерального директора общества.

Также 06.11.2020 обществом получено обращение участников ФИО3 и ФИО4 о созыве собрания 21.12.2020 либо до 22.11.2020.

09.11.2020 ФИО2 подготовлен ответ на обращение от 06.11.2020, в котором указано на возможность продления полномочий генерального директора путем направления протокола через курьерские службы, а также указано на возможное наступление негативных последствий в виде приостановления банковского и кредитного обслуживания при непринятия решения.

09.11.2020 генеральным директором общества принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников 10.12.2020, направлены в адрес иных участников соответствующие уведомления.

10.11.2020 обществом получено уведомление участников ФИО3 и ФИО4 от 06.11.2020 о прекращении полномочий срочного трудового договора с генеральным директором с 22.11.2020.

Письмом от 18.11.2020 ФИО4 и ФИО3 уведомили ФИО2 о том, что она может исполнять обязанности генерального директора до 10.12.2020.

18.11.2020 обществом получено требование ФИО3 об уточнении адреса проведения общего собрания 10.12.2020, на что в эту же дату обществом подготовлен ответ.

18.11.2020 участником ФИО4 направлено предложение о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, назначенного на 10.12.2020.

20.10.2020 генеральным директором общества вынесено решение о внесение изменений в повестку дня, о чем в адрес иных участников направлены уведомления.

22.11.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО УК «ГИПСОПОЛИМЕР», что подтверждено Протоколом от 22.11.2020, а также Листом регистрации участников. В собрании принимали участите два участника общества - ФИО4 и ФИО3, которыми было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 с 22.11.2020 и назначении генеральным директором ФИО3 Способом подтверждения принятия решения собранием определено подписание протокола всеми участниками без нотариального удостоверения.

Как пояснил представитель общества при рассмотрении спора, требование о проведении собрания в адрес участника общества ФИО2 не направлялось.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО УК «ГИПСОПОЛИМЕР» от 22.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2205900819815 от 07.12.2020 в отношении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) - в качестве генерального директора общества указана ФИО3

Основанием для внесения записи явилось удостоверенное нотариально заявление по форме Р13014, представленное в МИФНС № 17.

10.12.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО УК «ГИПСОПОЛИМЕР», что подтверждено Протоколом от 10.12.2020, а также Журналом регистрации участников. В собрании принимали участите два участника общества - ФИО4 и ФИО3, которыми было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 с 11.12.2020 и назначении генеральным директором ФИО3 с 11.12.2020 по 10.12.2023. Решение удостоверено нотариально.

11.03.2021 генеральным директором общества ФИО3 принято решение о проведении внеочередного общего собрания 12.04.2021, в том числе по вопросу подтверждения решений, принятых общим собранием 22.11.2020, в адрес участников направлены соответствующие уведомления.

12 апреля 2021 состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором присутствовали ФИО4 и ФИО3, принято решение, в том числе, по вопросу о подтверждении решений, принятых на собрании 22.11.2020.Решение удостоверено нотариально.

Полагая, что решение общего собрания участников ООО «УК «Гипсополимер», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 22.11.2020, недействительно в силу ничтожности в связи с наличием существенных нарушений процедуры проведения собрания, ограничивающих право на реализацию волеизъявления участника, а также в связи с отсутствием нотариального удостоверения факта проведения собрания, истец обратился с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.п., 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1, 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В силу п.п. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО» установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об ООО» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО» установлено, что к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 10.2 Устава ООО «УК «Гипсополимер», утвержденного решением единственного учредителя от 22.02.2017, предусмотрено, что генеральный директор назначается общим собранием общества сроком на три года.

В силу п. 9.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Указанное решение принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников (п.9.19 Устава).

Принятие общим собранием решения подтверждается путем подписания протокола всеми участниками общества (п. 9.21 Устава).

По смыслу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Пунктом 9.12 Устава предусмотрено, что в случае нарушения установленного ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае при подготовке и проведении собрания 22.11.2020 была существенно нарушена процедура проведения собрания, требование о проведении внеочередного собрания участников общества в адрес ФИО2 не направлялось, о факте проведения собрания ФИО4 и ФИО3 ФИО2 уведомлена не была.

Кроме того, несоблюдение требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания нотариусом влечет недействительность решений в силу ничтожности независимо от признания их недействительными судом.

При таких обстоятельствах решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.11.2020, следует признать недействительным (ничтожным).

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что самостоятельными основаниями для отказа в иске являются подтверждение оспариваемых решений в ходе повторного собрания, на котором присутствовали все участники ООО УК «ГИПСОПОЛИМЕР», и которое состоялось до вынесения судом решения по делу (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ), а также факт того, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, является необоснованной. В п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) разъяснено, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, на которые ссылаются общество и третьи лица, указывает на подтверждение спорных решений решением последующего собрания, относится только к оспоримым решениям собраний, для ничтожных решений такая возможность законом не предусмотрена. Кроме того, как уже было указано, в настоящем случае ответчиком, помимо неизвещения одного из участников, допущено существенное нарушение порядка проведения собрания в связи с отсутствием нотариального удостоверения факта проведения собрания.

В данном случае решение собрания от 22.11.2020 является ничтожным в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, на него не распространяются положения п. 2 ст. 181.4 и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания от 10.12.2020 не может рассматривается как решение, одобряющее решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 22.11.2020.

Кроме того, участниками ФИО4 и ФИО3 совершены действия в обход закона (ст. 10 ГК РФ), повторное собрание проведено 12.04.2021, уже после обращения в суд, что должно расцениваться как злоупотребление правом - действие исключительно с намерением причинить вред участнику общества, не согласному с принятыми решениями и обратившемуся в суд, чьи корпоративные права были нарушены посредством нарушения процедуры проведения общего собрания.

В рассматриваемом случае при подготовке и проведении собрания была существенно нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем, доводы общества и третьих лиц о злоупотреблении правом со стороны истца не являются основанием для исцеления ничтожных решений общего собрания, принятых с существенным нарушением порядка проведения, а также оформленным с нарушением требования закона об обязательном нотариальном удостоверении.

Установление судом обстоятельств, влекущих ничтожность решений общего собрания участников общества, является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений общего собрания участников общества недействительными.

В отношении требований к МИФНС № 17 по Пермскому краю, судом установлено следующее.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с не установлением таких оснований, регистрирующим органом принято решение № 37933А от 07.12.2020 о государственной регистрации изменений, не связанные с изменением в учредительные документы.

Не смотря на отсутствие нарушений при принятии решения МИФНС № 17 по Пермскому краю, с целью восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости признания недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № 2205900819815 от 07.12.2020 в отношении ООО «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Истцом при обращении в суд по чек-ордеру от 04.02.2021 оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., расходы по несению которой в части одного неимущественного требования по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «УК «Гипсополимер».

Оснований для возложения на МИФНС России № 17 по Пермскому краю обязанности по возмещению государственной пошлины судом не установлено, поскольку в силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", регистрирующий орган в данном случае является административным ответчиком, удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения им прав истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 22.11.2020.

Признать недостоверной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН № 2205900819815 от 07.12.2020 в отношении ООО «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Московская область) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина