Решение от 26 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-418/2025
г. Хабаровск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгипрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630037, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Сибгипрострой» ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 827 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Картавая М.Н., представитель по доверенности №ДВОСТ НЮ-106/Д от 14.07.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – «истец») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгипрострой» (далее – «ответчик») с иском о взыскании штрафа в размере 186 046 руб. 84 коп., убытков в размере 595 780 руб. 80 коп.

Дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Милосердовой А.Ю.

Определением суда от 17 января 2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик через электронную систему «Мой Арбитр» представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование пояснил, что ответчиком представлены только односторонние акты осмотра истца, полагающего, что обязательства подрядчика исполнены с отклонениями. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик указал, что истцом не подтверждены в установленном порядке требования по взысканию убытков в сумме 595 780 руб. 80 коп., а так же, что в качестве убытков заявлена вся сумма по одному из объектов договора (частичные разрушения платформы ст. Волочаевка-2), включая налог на добавленную стоимость. Представленный к исковому заявлению расчет не позволяет надлежащим образом проверить верность расчетов, представить аргументированный контрсчёт поскольку достоверно правовую природу обозначенных цифр не представляется возможным.

Так же ответчик указал, что истец намеренно игнорируя положения п.10.4. договора не направил письменное извещение в адрес ответчика о необходимости участия в осмотре и составлении акта фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. По мнению ответчика, представленные доказательства о направлении электронного письма не являются надлежащими доказательствами поскольку в соответствии с пунктом 21.2. договора, Любое уведомление по настоящему Договору осуществляется в письменной форме, направляется заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе 2 настоящего договора. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения.

Кроме того просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, просил суд отказать удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 17.03.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу арбитражного суда первой инстанции на 30 апреля 2025 года на 16 часов 30 минут.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024, 18.06.2024, 26.06.2024, 12.09.2024,

18.10.2024 на электронный адрес генерального директора ООО «Сибгипрострой» истцом направлялись претензии с требованием об устранении дефектов выполненных работ по спорному договору, а так же оплатить штрафные санкции. Кроме того, 17.01.2025 к производству принято исковое заявление истца о взыскании с ответчика штрафных санкций и убытков. 05.03.2025 ответчиком подано заявление об ознакомлении с материалами дела. На момент рассмотрения спора в суде, 04.06.2025, ответчиком не принято мер по урегулированию спора, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, отсутствуют.

Определением суда от 23.06.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. по делу № А73-418/2025 на судью Трещеву В.Н.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 186 046 руб. 48 коп., убытки в размере 496 484 руб. 00 коп., а так же судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

В хоте рассмотрения дела, судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства, наблюдение, усчитывая изложенное, суд пришел в выводы о привлечении временного управляющего ООО «Сибгипрострой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, выполнявший ремонт на спорном объекте после завершения работ ответчиком по спорному договору подряда, по устранению разрушений грузовой платформы, вызванной действиями истца.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства возражал.

Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на «11» ноября 2025 г. на 15 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Сибгипрострой»,а так же Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в порядке стати 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 180 425 руб. 00 коп., а так же штрафные санкции за ненадлежащее выполнение работ по договору в размере 93 023 руб. 43 коп., всего 273 448 руб. 42 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что 20.11.2025 г. ОАО «РЖД» был проведен натурный осмотр торцевой платформы ст. Волочаевка-2, по результатам которого был составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов. Согласно указанному акту, установлено следующее:

- установка ж.б. блоков выполнена с устройством закладных деталей и постели из раствора, но без заделки швов;

- автосцепка установлена без бетонирования;

- укладка плит произведена без подстилающих слоев из щебня и песка с трамбованием, что приведет к дальнейшей просадке плит покрытия;

- укладка плит произведена без заливки швов между плитами;

- установка металлического уголка произведена без привязки к блокам и увязки между собой, что приведет к дальнейшему ослаблению и деформации.

Суд принял уточнение исковых требований.

Третье лицо представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило, что в период после подписания актов сдачи-приемки, в 2024-2025 гг., по отдельным поручениям выполнялись работы на указанной платформе, которые носили восстановительный характер и были направлены на устранение разрушений, возникших вследствии действий иных третьих лиц, либо неисправной эксплкатации объекта со стороны истца или его контрагентов. Данный факт был зафиксирован сторонами, в том числе представителем истца в ходе совместного осмотра 29.09.2025. Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 указала, что все работы, на которые ранее ссылался истец в своих претензиях, выполнены в полном объёме и все ранее обозначенные недостатки устранены. Действия истца по предъявлению требований к ответчику, основанных на односторонних и составленных с нарушением процедуры документах (акт осмотра от 20.11.2025, локальная смета;, после безоговорочной приемки работ в 2023 году, являются недобросовестными и нарушают принципы стабильности гражданского оборота и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Истец не представил допустимых и достаточных доказательств наличия недостатков в работах, принятых по актам КС-2, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика (и своими убытками. Бремя доказывания этих обстоятельств истцом не выполнено (ст. 65 АПК РФ). На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец представил мотивированные возражения на отзыв третьего лица.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибгипрострой» (далее – подрядчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов технологического и коммунального назначения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - получатель), именуемых в дальнейшем «Работы». Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, установлен следующий перечень объектов капитального ремонта технологического и коммунального назначения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений:

№
Наименование Объекта

Место нахождения объекта

№
инвентарный

№ сетевой

Стоимость комплекса

Работ, с учетом всех Работ, затрат без НДС, руб.

НДС, руб.

Стоимость

1
Боковая грузовая платформа ст.Биракан

Еврейская Автономная Область,

г.Биракан, ст. Биракан

093095/ 9485

9485120000 0020840000

4 972 230,00

994 446,00

5 966 676.00

2
Грузовая платформа (торцевая) ст.Волочаевка-2

Еврейская Автономная Область, ст.Волочаевка-2, Смидович р-н

093092/ 9485

9485120000 0020970000

496 484,00

99 296.80

595 780.80

3
Боковая грузовая платформа ст. Татакан

Амурская область, Архаринский

район, ст.Каменный

карьер

093093/ 9485

9485120000 0020980000

2 283 238,00

456 647,60

2 739 885.60

Всего по объекту без НДС

7 751 952,00

НДС 20%

1 550 390,40

Всего по объекту с НДС

9 302 342,40

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок начала выполнения работ по настоящему договору - с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - «01» декабря 2023 года. Сроки выполнения работ по объектам определяются в календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему договору.

Как следует из пункта 2.1 договора, общая цена настоящего договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на Объекты, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет - 7 751 952 (Семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 1 550 390 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 40 копеек. Итого общая цена настоящего договора с учетом НДС (20%) составляет - 9 302 342 (Девять миллионов триста две тысячи триста сорок два) рубля 40 копеек. Расчет цены настоящего договора приведен в приложении № 3 к настоящему договору. Настоящим подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по настоящему договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего договора, если иное не будет согласовано Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.1 подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объекты получателю готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объектов., а так же обеспечить: качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

Пунктом 3.1 20 договора установлено, что при повреждении пути, устройств СЦБ, энергоснабжения, другого имущества по вине и/или с участием подрядчика и/или его субподрядной организации, известить получателя (Заказчика) о произошедшем и направить в адрес получателя (Заказчика) материалы расследования не позднее 3 (трех) суток с даты произошедшего и возместить расходы на восстановление поврежденного пути, устройств СЦБ, энергоснабжения, другого имущества.

Пунктом 3.1 21 договора установлено, что подрядчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 3.1.29 договора установлено, что подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на результаты работ по настоящему договору согласно пункту 10.3 настоящего договора, а так же в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки в результатах работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц посредством проведения конкурсных процедур с привлечением заказчика.

О привлечении третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан известить заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их привлечения, В извещении должны быть указаны наименования привлеченных третьих лиц, перечень и стоимость выполняемых ими работ, определенные посредством проведения конкурсных процедур. Также к извещению должны прилагаться документы, обосновывающие выбор третьих лиц. В случае привлечения подрядчиком к выполнению работ третьих лиц подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

Согласно пункту 3.4.1 и 3.4.2 договора, заказчик обязан до начала выполнения работ назначить лиц, отвечающих за безопасную организацию работ и произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 8 и 9 настоящего договора.

Как следует из пункта 8.1 договора, выполненные подрядчиком работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются получателем ежемесячно. Оформление акта формы № КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы № КС-6а (далее - журнал формы № КС-6а) и справки формы № КС-3 производится подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись получателю не позднее 26 (двадцать шестого) числа отчетного месяца по реестру. Право собственности на результаты Работ переходит к Заказчику после подписания получателем и подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Согласно пункту 9.1 договора, получатель осуществляет оплату подрядчику выполненных по настоящему договору работ в размере 100% (сто процентов) от стоимости выполненных Работ в отчетном месяце, в соответствии с Календарным планом, в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке выполненной работы (акта формы № КС-2, справки формы № КС-3). Оплата осуществляется на основании представленного полного комплекта документов, оформленных в соответствии с условиями договора. В случае исключения подрядчика из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, расчеты по договору осуществляются в соответствии с типовыми условиями расчетов, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.08.2006 N 1594р, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором произошло исключение контрагента из указанного реестра. Работы по настоящему договору выполняются и оплачиваются только в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного заказчиком. Авансирование не предусмотрено.

Как следует из пункта 10.2 договора, подрядчик гарантирует после выполнения работ на объекте нормальную эксплуатацию объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 настоящего договора, и несет ответственность за выявленные недостатки.

Согласно пункту 10.3 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ устанавливается в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания получателем акта формы № ОС-3.

Согласно пункту 10.4 договора, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, подрядчик обязан их устранить за свой счет к в согласованные с получателем (заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения получателя (заказчика). гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Как следует из пункта 15.5 договора, в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику (получателю) штраф в размере 1 % от общей цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику (получателю) в полном объеме.

Пунктом 21.2 договора установлено, что любое уведомление по настоящему договору осуществляется в письменной форме, направляется заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе 22 настоящего договора. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по электронной почте с последующим направлением такого уведомления по почтовому адресу. В случае, когда направленное одной стороной другой стороне уведомление вернется с отметкой почты об отсутствии адресата по адресу, указанному в разделе 22 настоящего договора, то датой получения такого уведомления будет считаться дата направления такого уведомления.

Согласно представленному в материалы дела акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 01.12.2023 ответчик во исполнение принятых обязательств осуществил выполнение работ по спорному контракту, а именно: Капитальный ремонт объекта "Грузовая платформа (торцевая) ст.Волочаевка-2", Еврейская автономная область, ст. Волочаевка-2, Смидовичский район, (инв.№ 093092/9485, № сетевой 94851200000020970000 на общую сумму 595 780 руб. 80 коп. (без НДС 496 484 руб. 00 коп.).

Во исполнение выставленного счета № 121 от 01.12.2023 истец осуществил оплату работ в размере 100 000 руб.00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2544120 от 27.02.2024 и на сумму 495 780 руб. 80 коп., что подтверждается так же представленным в материалы дела платежным поручением № 2541758 от 15.02.2024., итого 595 780 руб. 80 коп.

При этом в эксплуатационный период в рамках гарантийного срока истцом согласно акту рабочей комиссии заказчика объекта «Грузовая платформа (торцевая) ст. Волочаевка-2» от 25.04.2024 в составе инженера 1 и 2 категории, а так же заместителя начальника Хабаровской дистанции гражданских сооружений и выявили следующие недостатки, а именно:

1) просадка плит;

2) трещины в подпорных стенах;

3) просадка грунта под телом платформы;

4) требуется укрепление подпорных стен.

Актом проверки исполнения обязательств ООО «СибГипроСтрой» по договору от 25.07.2023 № 5344461 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов технологического и коммунального назначения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений, на объекта «Грузовая платформа (торцевая) ст. Волочаевка-2» комиссией заказчика в составе инженера 1 категории Хабаровской дистанции гражданских сооружений, мастера участка производства Хабаровской дистанции гражданских сооружений и ведущего инженера Хабаровского ОРЦБЗ проведена проверка выполнения комплекса работ по капитальному ремонту объекта «Грузовая платформа (торцевая) ст. Волочаевка-2» в результате которой установлено, что в соответствии с условиями договора контрагент взял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта, в срок до 1 декабря 2023, в ходе осмотра выявлены следующие нарушения:

1) разрушение подпорной стенки

2) трещины в подпорных стенах

3) просадка грунта

4) вымывание подушки под бетонными блоками

5) отсутствует бетонирование стальной конструкции автосцепки

03.05.2024 и 16.06.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 671/ДВ НГЧ-3 согласно, которому сообщил о выявленных недостатках по объекту: «Боковая грузовая платформа ст. Биракан, ст. Волочаевка-2, ст. Татакан» и по объекту: «Боковая грузовая платформа ст. Биракан» «Грузовая платформа торцевая ст. Волочаевка-2», просил подрядчика в кратчайшие сроки принять меры по устранению замечаний, поскольку данные недостатки обнаружены в период гарантийного срока.

Поскольку от ответчика не поступило ответа на выше изложенные письма, истец повторно письмом от 26.07.2024 № 1159/АВМГЧ-3 и 12.09.2024 № 1452/ДВ сообщил о необходимости устранения выявленных недостатков на спорных объектах в период гарантийного срока.

Вышеизложенные требования остались неисполненные, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 18.07.2024 № ДЭЗю-98 и 18.10.2024 № 3147 ДЭЗ с требованием оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 15.5 спорного договора на общую сумму 186 046 руб. 84 коп., а так же убытки, выраженные в стоимости некачественных выполненных работ.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в связи с чем подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение принятых обязательств осуществил выполнение работ по спорному контракту, а именно: Капитальный ремонт объекта "Грузовая платформа (торцевая) ст.Волочаевка-2", Еврейская Автономная Область, ст. Волочаевка-2, Смидович р-н, (инв.№ 093092/9485, № сетевой 94851200000020970000 на общую сумму 595 780 руб. 80 коп.

В период гарантийного срока, установленного пунктом 10.2 спорного договора, истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами комиссионного осмотра, составленные подрядчиком в составе инженера 1 категории Хабаровской дистанции гражданских сооружений, мастера участка производства Хабаровской дистанции гражданских сооружений и ведущего инженера Хабаровского ОРЦБЗ.

В нарушение пункта 6.1.2. СП 70.13330.2012. Свод правил, несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, бетонные блоки вместо бетонной смеси установлены на монтажную пену (при приемке работ стены были окрашены, данное нарушение выявить было невозможно), что при нормальной эксплуатации платформы повлекло ее деформацию. СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (далее - СП 63.13330.2018) определяет конструкции бетонные как конструкции, выполненные из бетона без арматуры или с арматурой, устанавливаемой по конструктивным соображениям и не учитываемой в расчете; расчетные усилия от всех воздействий в бетонных конструкциях должны быть восприняты бетоном. Таким образом, конструкция должна быть устойчива к различным воздействиям.

В соответствии с СП 63.13330.2018 бетонная конструкция должна удовлетворять требованиям:

- по безопасности;

- по эксплуатационной пригодности;

- по долговечности.

Пункт 4.4. СП 63.13330.2018 устанавливает, что для выполнения требований долговечности конструкция должна иметь такие начальные характеристики, чтобы в течение установленного длительного времени она удовлетворяла бы требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности с учетом влияния на геометрические характеристики конструкции и механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (длительное воздействие нагрузки, неблагоприятные климатические, технологические, температурные и влажностные воздействия, попеременное замораживание и оттаивание, агрессивные воздействия и др.).

Предусмотренный договором гарантийный срок на момент обнаружения выявленных недостатков качества работ не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, ссылался на факт разрушения грузовой платформы вследствие удара в среднюю часть грузовым составом, вызвано действиями самого заказчика и устранялось третьим лицом, а именно Индивидуальным предпринимателем ФИО2, что исключает непосредственную вину подрядчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком не предоставил.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поддержал ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Так же ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие документальные правоотношения третьего лица и ответчика, отсутствие актов выполненных работ по восстановлению спорного объекта.

На основании изложенного, ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки выполненных работ возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо непреодолимой силы.

Довод ответчика и третьего лица, относительно того, что все недостатки устранены в ходе рассмотрения настоящего дела, судом отклонены ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком и третьим лицом акта натурного осмотра от 06.02.2026, составленного непосредственно между третьим лицом и ответчиком стороны указали, что в согласованное время и место для проведения осмотра представители заказчика не прибыли и по результатам проведенного осмотра установили, что работы выполнены в полном объёме и необходимые для восстановления и приведения объекта в надлежащее состояние работы выполнены, а именно: выполнен демонтаж и правильный монтаж железобетонных блоков с применением цементного раствора; обеспечена надежная увязка и привязка рядов плит; выполнены работы по демонтажу и монтажу плит покрытия; установлен металлический уголок в соответствии с требованиями; устранены иные замечания, отраженные в предыдущих документах.

Однако, доказательств, подтверждающих устранение вышеуказанных недостатков, как и составление акта осмотра в присутствие заказчика, его уведомление об указанном осмотре, а так же акта о выполненных работах ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Именно истцом в целях соблюдения процедуры совместного осмотра была инициирована работа по его проведению.

Так, 12.01.2026 уведомлением № 6/ДВ НГЧ-3 истец известил ответчика о необходимости участия в совместном осмотре с третьим лицом 20 января 2026 в 10:00 (местного времени).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 12.01.2026 сообщил о гарантии явки представителя подрядчика и третьего лица на осмотр, при этом в период с 05.02.2026 г. по 09.02.2026 явку представителей не обеспечило, в связи с чем, осмотр был проведен истцом 09.02.2026 г. в отсутствие вышеуказанных лиц, которым установлено, что:

- работы на платформе третьим лицом в период с 20 ноября 2025 г. по время составления акта не проводились;

- не выполнены замечания согласно акта осмотра платформы ст. Волочаевка-2 от 20.11.2025г., а именно: установка ж.б. блоков выполнена с устройством закладных деталей и постели из раствора, но без заделки швов; Автосцепка установлена без бетонирования; Укладка плит произведена без подстилающих слоев из щебня и песка с трамбованием, что приведет к дальнейшей просадке плит покрытия; Укладка плит произведена без заливки швов между плитами; Установка металлического уголка произведена без привязки к блокам, и увязки между собой, что приведет к дальнейшему ослаблению и деформации. Стоимость восстановительных работ осталась без изменения, согласно ранее представленной смете на 180 425 руб. 00 коп.

Размер убытков документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков по спорному договору подряда от 25.07.2023 в размере 180 425 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в размере 93 023 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 15.5 договора, в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику (получателю) штраф в размере 1 % от общей цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика (получателя) каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику (получателю) в полном объеме.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ, требование истца о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер штрафа составил 93 023 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, однако доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемый штраф соразмерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 18 672 руб. 00 коп, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 091руб. 38 коп. (платёжное поручение № 2626547 от 19.12.2024), а излишне уплаченная госпошлина в размере 25 419 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгипрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 180 425 руб. 00 коп., штраф в размере 93 023 руб. 42 коп., итого 273 448 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгипрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 18 672 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 25 419 руб. 38 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева