Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-171517/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171517/16-79-1476
20 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-1476)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Московский территориальный отдел

о признании незаконным предписания от 13.07.2015 г. № 85

при участии:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 18.07.2016 г. № НЮ-3-11/89

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, дов. № 131 от 10.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги»(далее Общество, заявитель) в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Московский территориальный отдел (далее также Управление), в котором просит признать незаконным предписание № 85 от 13.07.2015 г.

Суд посчитал возможным по ходатайству заявителя восстановить срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что общество не может нести ответственность за нарушения сторонних организаций, допустивших нарушения при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ввиду того, что данный дом введен в эксплуатацию после строительства железнодорожных путей на указанном участке. Таким образом, по мнению заявителя, требования оспариваемого предписания не исполнимы для Общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания в совокупности для признания оспариваемого предписания незаконным судом не установлены.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015г. в Московский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило обращение от жителей г. Ступино, проживающих по ул. Пригородная и Цветочная на дискомфортные условия проживания из-за превышения уровней шума от деятельности железнодорожного транспорта в районе адреса их проживания.

При проведении замеров уровней шума на территории жилой застройки по адресу: <...>, создаваемого при эксплуатации железнодорожного транспорта установлено: в дневное время уровень шума превышает предельно допустимые уровни звука, установленные СН 2.2.4.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» на 9,6-13,2 дБА в ночное время на 19,6-23,2 дБАэкв, 8,0-10,0 дБАмакс (протокол измерения физических факторов 25,26 от 05.05.2015г., выполненный специалистами ФБУЗ «ЦГЭМО» в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинских районах). В жилых помещениях по указанному адресу при движении железнодорожного транспорта, также зарегистрировано превышение предельно допустимых уровней звука, установленных СН 2.2.4.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» в дневное время на 12,4-19,8 дБАзкв, 2,9-7,6 дБАмакс , в ночное время на 22,4-29,8 дБАэкв, 12,9-17,6 дБАмакс.(экспертное заключение №62 от 15.05.2015г. ФБУЗ «ЦГЭМО» в Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинских районах).

На основании изложенного 13.07.2015 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Московским территориальным отделом в отношении ОАО «РЖД» вынесено обжалуемое предписание за номером № 85, которым заявителю предписано:

- разработать и выполнить мероприятия по благоустройству территории санитарного разрыва от предприятий железнодорожного транспорта и железнодорожных линий до границы жилой застройки и иные мероприятия , направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума. Утверждённый план мероприятий с отметками о его реализации представить в Московский территориальный отдел не позднее 14.08.2015г.

- представить протоколы замеров шума по результатам реализации снижения уровней шума от деятельности железнодорожного транспорта на границе полосы отвода железной дороги и жилой застройки в районе вышеуказанного адреса в Московский территориальный отдел не позднее 14.08.2015г.

Заявитель, посчитав, что данное предписание принято необоснованно и незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Главного государственного, санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 « О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объекте транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдать санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий. СанПиНом 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы производственной среды. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлен допустимый уровень звука для дневного времени суток в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 № 554 (в редакции от 15.09.2005) нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие: -гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; -оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; - максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значения показателя, характеризующего с позиций безопасности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания. Санитарные нормы (СН) - нормативно-правовой акт, устанавливающий оптимальные и предельно-допустимые уровни влияния комплекса факторов среды обитания человека (в данном случае шум) на его организм. Санитарные правила и нормы (СанПиН) - нормативно-правовой акт, объединяющий требования отдельных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Несоответствие оспариваемого предписания законодательству судом не установлено, в связи с чем требование заявителя не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя о не исполнимости оспариваемого предписания сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку последнее, исходя из его содержания, исполнимо для Общества, обязанного принять меры к соблюдению действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что спорный дом был введен в эксплуатацию после строительства железнодорожных путей на указанном земельном участке, также не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Общество при эксплуатации железнодорожного транспорта должно обеспечить предельно допустимые уровни звука.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №410 Мещанского районного г.Москвы от 12.11.2015г. по делу№5-1278/15 Общество было привлечено к административной ответственности за не выполнение данного предписания, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» об спаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 13.07.2015 г. № 85 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко