Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А81-4723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4723/2018
г. Салехард
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 №11; ФИО3 по доверенности от 30.01.2018 №4;

от Общества - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указывает на осуществление Обществом предпринимательской деятельности по размещению отходов без соответствующей лицензии.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в ходе проведения административного расследования (в отношении ПАО «Северное речное пароходство») было установлено, что ООО «Авто-Миг+» осуществляет предпринимательскую деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010301644, расположенном в г. Лабытнанги, без соответствующей лицензии

По выявленным обстоятельствам должностным лицом административного органа 30.05.2018 в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №273/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно материалам дела, административное правонарушение выявлено Управлением Росприроднадзора 03.05.2018, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2018 №273/2018.

Соответственно с этой даты исчисляется трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Следовательно, на момент вынесения настоящего решения (резолютивная часть решения 21.08.2018) срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, требования о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс»  к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов