Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-155828/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-70900/2023-ГК

№09-АП-76236/2023 ГК

Дело №А40-155828/23
г.Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Монтерей» и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-155828/23 в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Монтерей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к иском к ООО «Монтерей» о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.11.2019 №М-01-054833 задолженности по арендной плате за период с 21.11.2019 по 09.10.2021 в размере 267 750 руб. 46 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 09.10.2021 в сумме 17 073 руб. 19 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и обоснованы несвоевременной оплатой по договору аренды.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, и истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ответчик просит решение суда отменить, принять в новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2019 между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО «Монтерей» был заключен договор №М-01-054833 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский, 17, 1 (<...> вл.17, стр.1), площадью 1956 кв. м. кадастровый номер 77:01:0005015:122, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Договор заключен сроком до 08.12.2030.

Согласно п.1.2. договора предусмотрено, что передача участка по настоящему Договору от Арендодателя к Арендаторам совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005015:120 расположено нежилое здание общей площадью 10 417,9 кв.м по адресу: <...>, строен. 1. Ответчику на указанном участке принадлежат на праве собственности объекты недвижимости согласно п.1.7.4. договора.

Согласно п.3.2 Арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договора арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Соглашением от 10.10.2021 договор расторгнут с 10.10.2021, п.2 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить задолженность по аренде и пени.

Согласно расчету истца долг за период с 21.11.2019 по 09.10.2021 составил 267 750 руб. 46 коп.

Согласно п.8.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца пени за период с 10.01.2020 по 09.10.2021 составляют 17 073 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд.

В ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд 12.07.2023.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на один месяц в связи с направлением претензии, срок исковой давности истцом пропущен на взыскании ежеквартальных платежей, срок оплаты которых наступил 12.05.2020 и ранее, а также к требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку данных платежей.

Во взыскании данных сумм суд первой инстанции правомерно отказал в связи с истечением срока исковой давности, т.к. в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и правомерно оставлено без удовлетворения, так как не установлены основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что земельный участок арендатору передан не был, не принимаются во внимание апелляционным судом ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно п.1.2. договора предусмотрено, что передача участка по настоящему Договору от Арендодателя к Арендаторам совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.

Предоставленный по договору земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005015:122 является смежным по отношению с земельному участку с кадастровым номером 77:01:0005015:120, занятый зданием площадью 10 417,9 кв.м, и был предоставлен как необходимый для его эксплуатации, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-155828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.