Постановление от 19 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6937/20

Екатеринбург

20 октября 2020 г.


Дело № А07-7838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 по делу № А07-7838/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 (паспорт);

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение) – ФИО2 (доверенность от 29.05.2020), ФИО3 (доверенность от 29.05.2020), ФИО4 (доверенность от 29.05.2020).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании акта от 17.03.2020 недействительным.

Протокольным определением от 03.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 (судья Мигранова Г.Р.) в связи с отказом учреждения от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (судья Бояршинова Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на злоупотребление учреждением процессуальным правом с целью сокрытия сфальсифицированных доказательств; обращает внимание на наличие судебных споров между ним, учреждением и министерством, ввиду чего принятие судом отказа от иска может повлечь нарушение его права на судебную защиту.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в производстве суда общей юрисдикции имеются дела с участием ФИО1, целью инициирования которых являлась защиты его трудовых прав в связи с его увольнением.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.06.2020 по делу № 2-3411/2020 требования ФИО1 к министерству удовлетворены, примененное к ФИО1 министерством дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия признано незаконным.

Из указанного решения следует, что компетентным судом при рассмотрении требований ФИО1 предметом оценки являлся акт от 17.03.2020, как положенный в основу применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установлено отсутствие оснований для увольнения ФИО1

Согласно сведениям ГАС «Правосудие», представленным заявителем документам, учреждение и ФИО1 обратились в Кировский районный суд Республики Башкортостан к министерству с требованием о признании акта от 17.03.2020 недействительным, делу присвоен номер № 9а-594/2020, в рамках которого вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Указанное определение отменено Верховным судом Республики Башкортостан с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда города Уфа от 10.08.2019 по делу № 2а/4864/2020 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что в рамках гражданского дела № 2-3411/2020 дана оценка акту проверки соблюдения антикоррупционного законодательства от 17.03.2020, который является одним из видов доказательств. Суд общей юрисдикции отметил, что целью подачи рассматриваемого заявления является защита трудовых прав ФИО1, однако в производстве суда имеется аналогичное дело с тем же предметом и теми же сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие на рассмотрении компетентного суда трудового спора, где истцом является ФИО1, суды исходили из отсутствия нарушения его прав при принятии арбитражным судом отказа учреждения от заявленных требований.

Доводы ФИО1 относительно того, что в результате принятия отказа от иска нарушены его права на судебную защиту, не нашли своего подтверждения в рамках арбитражного дела.

Таким образом, поскольку отказ от требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права других лиц, ФИО1, заявлен законным представителем учреждения, судом первой инстанции правомерно вынесено определение о прекращении производства по делу, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 по делу № А07-7838/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова