Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-24377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24377/2020


Дата принятия решения – 31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», Высокогорский район, с. Большие Ковали, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 10.01.2013 в сумме 20 000 000 рублей, процентов в сумме 8 783 558 рублей 68 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 19 280 000 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 4 335 380 рублей 75 копеек; об обращении взыскания на имущественные права и определении начальной продажной цены для реализации прав требований в сумме 35 533 500 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АГ 9982643 от 11.05.2022, представлен диплом регистрационный номер 6075 от 07.07.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО «Жилой комплекс «Молодежный» – не явился, извещен;

ФИО3 – не явился, извещен;

ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО5 – не явился, извещен;

ФИО6 – не явился, извещен;

ФИО7 – не явился, извещен;

ФИО8 – не явился, извещен;

ФИО9 – не явился, извещен;

ФИО10 – не явился, извещен;

ФИО11 – не явился, извещен;

ФИО12 – не явился, извещен;

ФИО13 – не явился, извещен;

ФИО14 – не явился, извещен;

ООО «Управляющая компания Город» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 10.01.2013 в сумме 20 000 000 рублей, процентов в сумме 8 783 558 рублей 68 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 19 280 000 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 4 335 380 рублей 75 копеек; об обращении взыскания на имущественные права и определении начальной продажной цены для реализации прав требований в сумме 35 533 500 рублей, а именно:

1. квартиры, право требования ООО «Мастер» на которые вытекает из договора №Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года,

№ п/п

Наименование

№
квартиры

кол-во комнат

№ этажа

Общая

площадь,

кв.м.

Проектная

жилая

площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Квартира

103

3
20

76,50

42,10

2 142 000


2
Квартира

105

2
20

58,15

33,58

1 628 200



Итого:



134,65


3 770 200



2. нежилые помещения, право требования ООО «Мастер» на которые вытекает из договора № Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года,

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 1

1
187,69

6 569 200


2
Офис № 2

2
402,60

14 091 000



Итого:


590,29

20 660 200



3. парковочные места, право требования ООО «Мастер» на которые вытекает из договора № Н1П-8д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года,

№ п/п

Наименование

Строительный №

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Парковочное место

8
Подземный

13,75

315 000


2
Парковочное место

9
Подземный

13,75

315 000


3
Парковочное место

10

Подземный

13,75

315 000


4
Парковочное место

11

Подземный

13,75

315 000


5
Парковочное место

12

Подземный

13,75

315 000


6
Парковочное место

13

Подземный

13,75

315 000


7
Парковочное место

14

Подземный

13,75

315 000


8
Парковочное место

15

Подземный

13,75

315 000


9
Парковочное место

16

Подземный

13,75

315 000


10

Парковочное место

17

Подземный

13,75

315 000


11

Парковочное место

18

Подземный

13,75

315 000


12

Парковочное место

19

Подземный

13,75

315 000


13

Парковочное место

20

Подземный

13,75

315 000


14

Парковочное место

21

Подземный

13,75

315 000



Итого:



192,5

4 410 000



4. нежилые помещения, право требования ООО «Мастер» на которые вытекает из договора № Н21-112д участия в долевом строительстве от 10 октября 2013 года

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 3

1
84,25

2 948 800


2
Офис № 4

1
106,98

3 744 300



Итого:


191,23

6 693 100



Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года между истцом (кредитор) ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на срок пользования по 09 января 2015 года на условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты на нее, при этом день выдачи и день возврата кредита принимается за один день (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых, начисляемых в пределах надлежащего срока пользования кредитом.

За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов – не позднее 10 числа следующего месяца (в январе и мае – не позднее 15 числа), а также в течение 5 рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусматрено, что в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисленных процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Возвратить кредит кредитору заемщик обязался не позднее 09 января 2015 года.

В дополнительном соглашении № <***>-01оу от 10.01.2013 стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется не позднее 15 февраля 2013 года предоставить в залог права требования на объекты долевого строительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года и заключить соответствующий договор залога с залоговой стоимостью не менее 20 000 000 рублей. Указанное имущество будет являться обеспечением исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору. Заложенное имущество будет находиться у залогодателя. Залог будет обеспечивать требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-02 от 11.02.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов, начисленных за январь 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, продлить по 28 февраля 2013 года; заемщик также обязался уплатить проценты, начисленные за январь 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, не позднее 28 февраля 2013 года.

В дополнительном соглашении № <***>-02оу от 15.02.2013 стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется не позднее 17 июня 2013 года предоставить в залог права требования на объекты долевого строительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года и заключить соответствующий договор залога с залоговой стоимостью не менее 20 000 000 рублей. Указанное имущество будет являться обеспечением исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору. Заложенное имущество будет находиться у залогодателя. Залог будет обеспечивать требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-03 от 11.03.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов, начисленных за февраль 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, продлить по 29 марта 2013 года, заемщик также обязался уплатить проценты, начисленные за февраль 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, не позднее 29 марта 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-04 от 10.04.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов, начисленных за март 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, продлить по 11 апреля 2013 года, заемщик также обязался уплатить проценты, начисленные за март 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, не позднее 11 апреля 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-05 от 15.05.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов, начисленных за апрель 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, продлить по 16 мая 2013 года, заемщик также обязался уплатить проценты, начисленные за апрель 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, не позднее 16 мая 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-06 от 10.06.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов, начисленных за май 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, продлить по 07 августа 2013 года, заемщик также обязался уплатить проценты, начисленные за май 2013 года, за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, не позднее 07 августа 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-07 от 10.07.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, подлежащих погашению не позднее 10 июля 2013 года, 12 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года, 11 ноября 2013 года, продлить по 15 ноября 2013 года, заемщик также обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, подлежащие погашению не позднее 10 июля 2013 года, 12 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года, 11 ноября 2013 года, не позднее 15 ноября 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению №<***>-08 от 10.12.2013 стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, подлежащих погашению не позднее 10 декабря 2013 года, 15 января 2014 года, продлить по 29 января 2014 года, заемщик также обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, подлежащие погашению не позднее 10 декабря 2013 года, 15 января 2014 года — не позднее 29 января 2014 года.

30 декабря 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение № <***>-16 о нижеследующем:

Срок пользования кредитом в сумме 20 000 000 рублей, предоставленного заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, пролонгируется по 29 декабря 2017 года.

Стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору, начисленных с января 2015 года по декабрь 2016 года, установить не позднее 29 декабри 2017 года.

Пункт 2.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «2.1. За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом.

После окончания надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат.

Проценты начисляются в пределах надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного надлежащего срока пользования кредитом.

Заемщик ежеквартально уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные Кредитором по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего квартала (в январе – не позднее 15 числа), а также в течение 5 рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле простых процентов.

Для расчета процентов по предоставленному кредиту расчетная база принимается равной действительному числу календарных дней в году (365 или 366 соответственно).»

10 апреля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № <***>-17, в котором стороны пришли к соглашению срок уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленным заемщику по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года, начисленных за период с января 2015 года по март 2017 года, установить не позднее 29 декабря 2017 года, заемщик обязался, начиная с апреля 2017 года ежеквартально уплачивать за пользование кредитом проценты, начисленные кредитором по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов – не позднее 10 числа следующего квартала (в январе – не позднее 15 числа), а также в течение 5 рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

15 апреля 2013 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога права требования № <***>-зпт, согласно условиям которого в обеспечение своевременного исполнения залогодателем кредитного договора № <***> от 10 января 2013 года в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов, залогодатель передает залогодержателю в залог под обеспечение своих обязательств принадлежащие залогодателю следующие имущественные права (имущество):

1. Право требования участника долевого строительства (Залогодателя), вытекающее из договора № Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир:

№ п/п

Наименование

№
квартиры

кол-во комнат

№ этажа

Общая

площадь,

кв.м.

Проектная

жилая

площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Квартира

103

3
20

76,50

42,10

2 142 000


2
Квартира

105

2
20

58,15

33,58

1 628 200



Итого:



134,65


3 770 200


Указанные в настоящем пункте квартиры находятся в 20-ти этажном односекционном кирпично-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Срок выполнения Договора № Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, право требования по которому является предметом залога - 31 декабря 2014 года.

2. Право требования участника долевого строительства (залогодателя), вытекающее из договора № Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, в том числе право требования передачи в собственность следующего нежилого помещения:

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 2

2
402,60

14 091 000



Итого:


402,60

14 091 000


Указанное в настоящем пункте нежилое помещение находится в 20-ти этажном односекционном кирпично-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Срок выполнения Договора № Н13-46д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, право требования по которому является предметом залога – 31 декабря 2014 года» (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013).

3. Право требования участника долевого строительства (залогодателя), вытекающее из договора № Н1П-8д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих мест для парковки (стоянки) автотранспорта:

№ п/п

Наименование

Строительный №

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Парковочное место

8
Подземный

13,75

315 000


2
Парковочное место

9
Подземный

13,75

315 000


3
Парковочное место

10

Подземный

13,75

315 000


4
Парковочное место

11

Подземный

13,75

315 000


5
Парковочное место

12

Подземный

13,75

315 000


6
Парковочное место

13

Подземный

13,75

315 000


7
Парковочное место

14

Подземный

13,75

315 000


8
Парковочное место

15

Подземный

13,75

315 000


9
Парковочное место

16

Подземный

13,75

315 000


10

Парковочное место

17

Подземный

13,75

315 000


11

Парковочное место

18

Подземный

13,75

315 000


12

Парковочное место

19

Подземный

13,75

315 000


13

Парковочное место

20

Подземный

13,75

315 000


14

Парковочное место

21

Подземный

13,75

315 000



Итого:



192,5

4 410 000


Указанные в настоящем пункте места для парковки (стоянки) автотранспорта находятся на земельном участке под строительство 20-ти этажного односекционного кирпично-монолитном жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой на 69 машиномест, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Срок выполнения договора № Н1П-8д участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 года, право требования по которому является предметом залога – 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 договора залога № <***>-зпт указанное в настоящем договоре имущество оценивается участниками сделки в общей сумме 28 840 400 рублей. Стороны договорились в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества указанную в пунктах 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1 настоящего договора, в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах.

31 октября 2013 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога права требования № <***>-зпт2, согласно условиям которого в обеспечение своевременного исполнения залогодателем кредитного договора № <***> от 10 января 2013 года в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещению необходимых расходов, залогодатель передает залогодержателю в залог под обеспечение своих обязательств принадлежащие залогодателю следующие имущественные права (имущество):

Право требования участника долевого строительства (залогодателя), вытекающее из договора № Н21-112д участия в долевом строительстве от 10 октября 2013 года, в том числе право требования передачи в собственность следующих нежилых помещений:

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 3

1
84,25

2 948 800


2
Офис № 4

1
106,98

3 744 300



Итого:


191,23

6 693 100


Указанные в настоящем пункте нежилые помещения находятся в 112-квартирном, 14-16-ти этажном, состоящем из двух секций, кирпичном, со встроенными нежилыми помещениями многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г, Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск (позиция 3).

Срок выполнения договора № Н21-112д участия в долевом строительстве от 10 октября 2013 года, право требования по которому является предметом залога – 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 договора залога № <***>-зпт2 указанное в настоящем договоре имущество оценивается участниками сделки в общей сумме 6 693 100 рублей. Стороны договорились в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества указанную в настоящем договоре, в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 67 от 11 января 2013 года на сумму 20 000 000 рублей (т. 1 л. 14).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года не исполнял, 12.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 25-23ИСХ-165989 от 12.07.2018 об исполнении обязательств по кредитному договору.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 20 000 000 рублей, процентов в сумме 8 783 558 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просроченный кредит в сумме 19 280 000 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 4 335 380 рублей 75 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусматрено, что в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисленных процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № <***> от 10 января 2013 года истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее имущество:


1.

№ п/п

Наименование

№
квартиры

кол-во комнат

№ этажа

Общая

площадь,

кв.м.

Проектная

жилая

площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Квартира

103

3
20

76,50

42,10

2 142 000


2
Квартира

105

2
20

58,15

33,58

1 628 200



Итого:



134,65


3 770 200



2.

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 1

1
187,69

6 569 200


2
Офис № 2

2
402,60

14 091 000



Итого:


590,29

20 660 200



3.

№ п/п

Наименование

Строительный №

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Парковочное место

8
Подземный

13,75

315 000


2
Парковочное место

9
Подземный

13,75

315 000


3
Парковочное место

10

Подземный

13,75

315 000


4
Парковочное место

11

Подземный

13,75

315 000


5
Парковочное место

12

Подземный

13,75

315 000


6
Парковочное место

13

Подземный

13,75

315 000


7
Парковочное место

14

Подземный

13,75

315 000


8
Парковочное место

15

Подземный

13,75

315 000


9
Парковочное место

16

Подземный

13,75

315 000


10

Парковочное место

17

Подземный

13,75

315 000


11

Парковочное место

18

Подземный

13,75

315 000


12

Парковочное место

19

Подземный

13,75

315 000


13

Парковочное место

20

Подземный

13,75

315 000


14

Парковочное место

21

Подземный

13,75

315 000



Итого:



192,5

4 410 000



4.

№ п/п

Наименование

№ этажа

Общая проектная площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.


1
Офис № 3

1
84,25

2 948 800


2
Офис № 4

1
106,98

3 744 300



Итого:


191,23

6 693 100



В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу № А65-31123/2018 установлено, что у ООО «Мастер» имелась задолженность по оплате объекта долевого строительства по договору № Н13-46д от 26.03.2013 в размере 24 156 000 рублей, в связи с чем 10.09.2018 ООО «Жилой комплекс «Молодежный» направило в адрес ООО «Мастер» уведомление исх. №264/2 от 10.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013.

Таким образом, в порядке статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № А65-31119/2018 установлено, что ООО «Мастер» по договору участия в долевом строительстве № Н21-112д от 10.102013 оплата суммы в размере 11 473 800 рублей не произведена, в связи с чем 13.09.2018 ООО «Жилой комплекс «Молодежный» направило ООО «Мастер» уведомление исх. №264/1 от 10.09.2018 по почте заказным письмом с описью вложения об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № Н21-112д от 10.10.2013, а также о том, что договор участия в долевом строительстве № Н21-112д от 10.10.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Таким образом, в порядке статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор участия в долевом строительстве № Н21-112д от 10.10.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № А65-31119/2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу № А65-31125/2018 установлено, что ООО «Мастер» по договору участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013 оплата в размере 6 790 650 рублей не произведена, в связи с чем 13.09.2018 ООО «Жилой комплекс «Молодежный» направило в адрес ООО «Мастер» по почте заказным письмом с описью вложения уведомление исх. №269 от 10.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013, а также о том, что договор участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Таким образом, в порядке статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор участия в долевом строительстве № Н13-46д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу № А65-31126/2018 установлено, что ООО «Мастер» по договору участия в долевом строительстве № Н1П-8д от 26.03.2013 оплата в размере 7 700 000 рублей не произведена, в связи с чем 13.09.2018 ООО «Жилой комплекс «Молодежный» направило в адрес ООО «Мастер» по почте заказным письмом с описью вложения уведомление исх. №264/3 от 10.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № Н1П-8д от 26.03.2013, а также о том, что договор участия в долевом строительстве № Н1П-8д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Таким образом, в порядке статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор участия в долевом строительстве № Н1П-8д от 26.03.2013 считается расторгнутым с момента направления настоящего уведомления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года по делу № А65-31126/2018 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Более того, судом установлено, что в делах правоустанавливающих документов, запрошенных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на право залога в пользу истца не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», Высокогорский район, с. Большие Ковали, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, процентов в сумме 8 783 558 (восемь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, пени за просроченный кредит в сумме 19 280 000 (девятнадцать миллионов двести восемьдесят) рублей, пени за просроченные проценты в сумме 4 335 380 (четыре миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов