Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А76-23727/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23727/2022
12 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская обл. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 542 882 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2022, личность удостоверена паспортом

от ответчика ФИО3 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней российской федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Миасс, Челябинская обл., (далее – истец), 15.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 35 на выполнения на выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 в размере 47 315 руб. 30 коп., штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 в размере 495 567 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 11-12).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать (т. 2 л.д. 1-2)

Истец представил мнение на отзыв ответчика, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает (т. 2 л.д. 19-20).

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между Гохран России (Заказчик) и ООО «УСК» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения (далее – Контракт, т. 1 л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения (далее — Техническое задание, Приложение №1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена Контракта составляет 9 911 340 (девять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 87 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 651 890 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 15 копеек, в соответствии с Локальным сметным расчетом (п. 1.2. Контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по 30 ноября 2021 года (п. 2.1. Контракта).

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме с использованием собственных средств, материалов, изделий и оборудования, согласованных с Заказчиком в соответствии с содержанием и качеством, определенным в Контракте, Техническом задании и Графике выполнения работ (п. 3.1.1 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Контракта).

Пунктом 7.2 Контракта в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с Подрядчика взимается неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.3 Контракта на основании п. 3 Правил, установлен штраф в размере 5% цены Контракта, что составляет 495 567 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Дополнительным соглашением № 3 от 16.03.2022 Контракт расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 51).

Факт заключения сторонами контракта в рамках настоящего дела спорным не является, сторонами подтверждается.

Как указывает истец, в нарушение указанных норм работы по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения выполнены ответчиком не в полном объеме, часть работ выполнена с просрочкой, что подтверждается предоставленными в адрес филиала Гохрана России - «Объект «Урал» Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму

9 460 657 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.

В пределах установленного Контрактом срока выполнены работы на сумму 8 026 101 руб. 21 коп., в том числе НДС 20%.

За пределами установленного Контрактом срока выполнены работы на общую сумму 1 434 556 руб. 77 коп., в том числе НДС 20%, из них:

- 15.12.2021 по Актам КС-2 № 5, № 6 сданы работы на сумму 1 370 852 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%;

- 09.02.2022 по Акту КС-2 №7 сданы работы на сумму 63 704 руб. 62 коп., в том числе НДС 20%.

Не выполнены работы, предусмотренные строками 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 28, 29, 51, 54, 55, 56, 63, 64, 65, 66, 67, 108, 109, 110 Локального сметного расчета 2-1-2 «Кровля» Приложения №2 к Контракту на общую сумму 450 682 руб. 89 коп.

Таким образом, по расчету истца, с 01.12.2022 по 15.03.2022 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, в части нарушения сроков выполнения работ в количестве 105 дней.

Сумма начисленной неустойки, в соответствии с расчетом истца, составила 47 315 руб. 30 коп. Сумма начисленного за неисполнение обязательств штрафа, в соответствии с п. 7.3 Контракта, составляет 495 567 руб. 04 коп.

В адрес ООО «УСК» 16.03.2022 направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в размере 47 315 руб. 30 коп. и штрафа в размере 495 567 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 104-106). Срок уплаты неустойки: в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения требования (претензии). Претензия получена ООО «УСК», пеня и штраф ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 702 ГК РФ, предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше и следует из материалов дела ответчиком выполнены работы по заключенному между сторонами Государственному контракту № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 на общую сумму 9 460 657 руб. 98 коп.

Факт выполнения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по расчету истца, с 01.12.2022 по 15.03.2022 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, в части нарушения сроков выполнения работ в количестве 105 дней.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 47 315 руб. 30 коп. Сумма начисленного за неисполнение обязательств штрафа, в соответствии с п. 7.3 Контракта, составила 495 567 руб. 04 коп.

На уточняющий вопросы суда истец пояснил, что штраф начислен ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку контракт был заключен на сумму 9 911 340 руб. 87 коп., а исполнен на сумму 9 460 657 руб. 98 коп.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 Контракта в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с Подрядчика взимается неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.3 Контракта на основании п. 3 Правил, установлен штраф в размере 5% цены Контракта, что составляет 495 567 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по 30 ноября 2021 года (п. 2.1. Контракта).

Ответчик возражал против выставления суммы штрафа, указал, что контракт расторгнут по соглашению сторон, по общему согласию, что означает прекращение обязательств друг к другу.

16.03.2022 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 в соответствии с которым:

1. Рассмотрев ход исполнения Государственного контракта № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения, от 01.04.2021 года Стороны пришли к соглашению расторгнуть по соглашению Сторон 16.03.2022 Государственный контракт № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 года.

2. Все обязательства Сторон по Государственному контракту № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 года прекращаются с момента его расторжения.

3. Стороны подтверждают, что на момент расторжения Государственного контракта № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 года, Подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 9 460 657 (девять миллионов четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%, а Заказчик принял и оплатил выполненные работы на общую сумму 9 460 657 (девять миллионов четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное соглашение подтверждает свободное волеизъявление истца на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств, в том числе по сумме неисполненных обязательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия соглашения о расторжении контракта с прекращением всех обязательств по нему, установлением суммы выполненных работ в размере 9 460 657 руб. 98 коп., учитывая, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств либо подтверждения, что невыполненные работы на сумму 450 682 руб. 89 коп. имеют для истца какую либо потребительскую ценность либо являются необходимыми, либо по данной сумме заявлялись претензии о необходимости выполнения работ, обязательства сторон по контракту исполнены, соответственно основания для наложения на ответчика штрафа в размере 495 567 руб. 04 коп. отсутствуют.

Условиями спорного контракта и частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

В соответствии с расчетом истца, неустойка составила 47 315 руб. 30 коп., (т. 1 л.д. 8). Неустойка рассчитана исходя из ставки 20 % ЦБ РФ.

Суд обращает внимание, что расчет неустойки произведен истцом не верно, в соответствии с условиями контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств.

Таким образом, с учетом отсутствия оплаты пени, применяется ставка ЦБ РФ, действующая да дату рассмотрения дела -7,5 %.

Расчет пени по ставке 7,5 % составляет 17 743 руб. 22 коп.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При этом в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2021 года на основании Закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно в случаях, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также в случае, когда имело место частичное исполнение обязательств по контракту, связанное с изменением условий контракта о сроках, цене и объеме работ (услуг) по соглашению сторон (подпункт «а»), либо частичное исполнение контракта связано с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт «б»), либо частичное исполнение контракта связано с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы (подпункт «в»).

Таким образом, предусмотренные пунктами «а», «б» и «в» случаи направлены на конкретизацию обстоятельств, по которым контракт не был исполнен, и не являются по своей правовой природе запретом на списание неустойки.

По смыслу пункта 2 Правил №773 по контрактам, поименованным в подпунктах а - в, для списания штрафов и неустоек не является обязательным условием исполнение обязательств в полном объеме, так как нарушение обязательств было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что изменение условий контракта дополнительным соглашением №1 не связано с неисправностью подрядчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Пункт 2 Правил № 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта по общему согласию сторон означает прекращение его исполнения без требований сторон друг к другу.

Дополнительным соглашением № 3 от 16.03.2022 государственный контракт №3 5 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания вспомогательного назначения от 01.04.2021 расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения все обязательства сторон по государственному контракту № 35 от 01.04.2021 прекращаются с момента его расторжения, то есть с 16.03.2022 у Заказчика отсутствует право требования уплаты неустоек и штрафов по государственному контракту № 35 от 01.04.2021, а у Подрядчика отсутствует обязанность по уплате данных неустоек и штрафов.

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки в размере 17 743 рублей 22 копеек не превышает 5 процентов от цены контракта, исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году, 2022 году о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ, а также соглашение о расторжении контракта с указанием на исполненные обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по контракту были исполнены ответчиком в 2021, 2022 году, а сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу, что условия для списания неустойки соблюдены и сумма неустойки подлежит списанию в полном объеме, соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 13 857 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 857 руб. 65 коп. платежным поручением от 27.06.222 № 315889 и 35 коп. платежным поручением от 30.06.2022 № 479473 (т. 1 л.д. 9-10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 коп., уплаченной по платежному поручению № 479473 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru