Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А07-8069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8069/21
г. Уфа
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Позитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 (450068, <...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>);

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №02002/21/135476 от 25.02.2021 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450039, <...>),

при участии:

согласно протоколу.

ООО "Позитив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит:

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 02002/21/135476 от 25.02.2021, вынесенное судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ОДК-УМПО".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 128, 868 USD по договору поставки оборудования, 2000 рублей на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть объявлена 14.09.2020 года) от 21.09.2020 по делу № А07-6797/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" удовлетворены. С ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма неустойку по договору № 26/08-51626 от 18.06.2019 в размере 128, 868 долларов США за период с 19.07.2019 по 16.09.2019г. в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036883706 от 12.02.2021, который направлен судом по ходатайству взыскателя в службу судебных приставов.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона N 229-ФЗ, в силу которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительное производство с предметом исполнения – задолженность по договору займа в сумме 9481,14 руб. в отношении ООО "Позитив" не возбуждалось.

Платежным поручением от 08.12.2020 сумма задолженности в размере 9568,67 руб. ПАО "ОДК-УМПО" перечислена взыскателю.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-6797/2020 исполнено до выдачи исполнительного листа, права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере постановлением судебного пристава не нарушены.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Позитив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов