Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А19-9353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9353/2017

15.02.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об обязании предоставить документы,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 01.02.2018 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 08.02.2018, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – ответчик, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») с требованием об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заверенные надлежащим образом копии документов.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований по настоящему делу предоставить акционеру ФИО2, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1.1. перечень имущества, принадлежащего и принадлежавшего ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017 на праве собственности, аренды или ином законном праве, с указанием индивидуализирующих признаков;

1.2. документы, подтверждающие права ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» на имущество, находящееся на его балансе;

1.3. технические документы на объекты недвижимости, принадлежащие и (или)принадлежавшие ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017, в том числе технические паспорта на здания, сооружения, помещения, квартиры, кадастровые паспорта на земельные участки;

1.4. список аффилированных лиц ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», подготовленный за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.5. протоколы Общих собраний акционеров, проводившихся в период с 27.04.2014 по 27.04.2017, протоколы счетной комиссии, доверенности представителей акционеров, принимавших участие в собраниях за указанный период, бюллетени для голосования по всем собраниям в указанный период;

1.6. список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

1.7. протоколы заседаний Совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», решений и приказов Исполнительного органа Общества за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.8. документы ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» по личному составу за период с 27.04.2014 по 27.04.2017, а именно: ведомости или иные документы, подтверждающие размеры заработной платы и факт ее выдачи; штатное расписание с указанием наименований должностей и размеров окладов (заработной платы), сведения о списочной и среднесписочной численности работников, положения о премировании работников, приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления Общества и его работникам;

1.9. справка об открытых и о закрытых счетах ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в финансовых (кредитных) организациях за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.10. выписки о движении денежных средств по открытым и закрытым рублевым и валютным счетам ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в финансовых (кредитных) организациях за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.11. отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом в период с 27.04.2014 по 27.04.2017 совершались сделки, которые по законодательству РФ являлись крупными сделками и (или) в совершении которых имеется заинтересованность генерального директора и (или) члена (ов) совета директоров общества;

1.12. документы, содержащие информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), совершенных в период с 27.04.2014 по 27.04.2017 являющихся в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность генерального директора и (или) члена (ов) совета директоров общества, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

1.13. положения (регламенты) об органах управления и контроля Общества;

1.14. документы, связанные с выбором аудитора ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

1.15. заключения Ревизионной комиссии (Ревизора), аудитора, государственных имуниципальных органов финансового контроля по факту проверки деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.16. акты инвентаризации имущества ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», проводившихся за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

1.17. разрешения и лицензии, выданные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» за период с 27.04.2014 по 27.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном суду отзыве требования истца оспорил, представил заявление подписанное представителем ФИО2 – ФИО4 подтверждающее получение истцом испрашиваемых документов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», которой принадлежит 4 810 обыкновенных акций, что составляет 23,38% от общего количества акций Общества.

03.05.2017 ФИО2 направила в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» требование от 28.04.2017 о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1. перечень имущества, принадлежащего и принадлежавшего ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017 на праве собственности, аренды или ином законном праве, с указанием индивидуализирующих признаков;

2. документы, подтверждающие права ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» на имущество, находящееся на его балансе;

3. документы о приобретении и об отчуждении ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» имущества за период с 27.04.2014 по 27.04.2017, в том числе, договоры аренды имущества, безвозмездного предоставления в пользование;

4. технические документы на объекты недвижимости, принадлежащие и (или)принадлежавшие ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017, в том числе технические паспорта на здания, сооружения, помещения, квартиры, кадастровые паспорта на земельные участки;

5. список аффилированных лиц ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», подготовленный за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

6. протоколы Общих собраний акционеров, проводившихся в период с 27.04.2014 по 27.04.2017, протоколы счетной комиссии, доверенности представителей акционеров, принимавших участие в собраниях за указанный период, бюллетени для голосования по всем собраниям в указанный период;

7. список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

8. протоколы заседаний Совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», решений и приказов Исполнительного органа Общества за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

9. документы ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» по личному составу за период с 27.04.2014 по 27.04.2017, а именно: ведомости или иные документы, подтверждающие размеры заработной платы и факт ее выдачи; штатное расписание с указанием наименований должностей и размеров окладов (заработной платы), сведения о списочной и среднесписочной численности работников, положения о премировании работников, приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления Общества и его работникам;

10. Пояснения относительно использования спецтехники ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017 с указанием наименования техники, срока использования, места использования, а также контракта (договора, соглашения), в рамках которого привлекалась техника;

11. справка об открытых и о закрытых счетах ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в финансовых (кредитных) организациях за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

12. выписки о движении денежных средств по открытым и закрытым рублевым и валютным счетам ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в финансовых (кредитных) организациях за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

13. документы о движении денежных средств по кассе ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

14. документы об оценке имущества ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», проводившейся за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

15. договоры, соглашения и иные документы, заключенные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» с контрагентами за период с 27.04.2014 по 27.04.2017, первичные документы по договорам, соглашениям, с указанием отдельно договоров, заключенных с согласия Совета директоров Общества, крупных для Общества сделок и сделок с заинтересованностью (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144);

16. документы, связанные с выбором аудитора ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

18. заключения Ревизионной комиссии (Ревизора), аудитора, государственных имуниципальных органов финансового контроля по факту проверки деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

19. акты инвентаризации имущества ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», проводившихся за период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

20. сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности;

21. документы, подтверждающие основания для списания дебиторской задолженности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в период с 27.04.2014 по 27.04.2017;

22. первичные документы, подтверждающие производственные капитальные вложения и инвестиции;

23. справки о балансовой стоимости основных активов ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

24. ведомости по начислению износа основных средств ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

25. документы об учетной политике ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»;

26. разрешения и лицензии, имеющиеся у ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в настоящее время и выданные ему за период с 27.04.2014 по 27.04.2017.

Согласно отчету с официального сайта Почты России требования о предоставлении документов было получено Обществом 11.05.2017, однако оставлено без исполнения.

В связи с тем, что копии запрошенных документов по требованию участника Общества ответчиком не представлены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Таким образом, истец, являясь акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» обоснованно обратилась к обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов.

В пункте 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 4 названного Информационного письма № 144 разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в общество с требованием о предоставлении ей документов, связанных с деятельностью общества. Данный факт не опровергнут ответчиком.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 получены все запрашиваемые требованием от 28.04.2017 документы, что подтверждается заявлением (вх. № 1017 от 27.07.2017) и доверенностью от 21.04.2016 (том 2 листы дела 7-8, 12).

Опровергая доводы ответчика о получении ФИО2 спорных документов, истец представил нотариально удостоверенное в г. Москве заявление ФИО4 от 29.07.2017, в котором последний поясняет, что в период с 04.06.2017 по настоящее время он постоянно находится в г. Москве, а в г. Иркутске был только в выходные дни с 07.07.2017 по 09.07.2017; также ФИО4 отметил, что не подписывал, не представлял нарочно 17.07.2017 в ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» заявление о получении документов и тем более не получал от имени ФИО2 какие-либо документы, касающиеся деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

Между тем, суд критически относится к указанному заявлению ФИО4, поскольку он является представителем истца, соответственно, заинтересованным лицом. Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие Пуляевского 27.07.2017 (фактическая дата представления в Общество спорного заявления) в городе Иркутске, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации представленного ответчиком заявления о получении представителем ФИО2 всех необходимых документов о деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» согласно требованию от 28.04.2017.

Ответчик отказался исключить спорный документ из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Определением от 31.08.2017 суд разъяснил лицам, участвующим в деле право инициировать вопрос о проведении судебной экспертизы.

Ввиду того, что ФИО4 постоянно проживает в г. Москве истец ходатайствовал о направлении в адрес Арбитражного суда г. Москвы судебного поручения для сбора образцов подписи Пуляевского для проведения в будущем судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 03.10.2017 ходатайство истца удовлетворено, в Арбитражный суд города Москвы направлено судебное поручение.

10.01.2018 в материалы дела через канцелярию суда поступило определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195425/17-79-1702 о невозможности исполнения судебного поручения в связи с неявкой в судебное заседания ФИО4

В силу положений, установленных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием аналогии закона в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец представил в материалы дела заключение специалиста № 8/2018 составленное экспертом автономной некоммерческой организации экспертный центр «Регион-Эксперт» 29.01.2018, согласно которому ответить на поставленный вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись на заявлении от акционера ФИО2?» не представляется возможным по причине несопоставимости объектов.

Ссылаясь на данное заключение, истец просил суд рассмотреть заявление о фальсификации заявления ФИО4 от 27.07.2017 без проведения почерковедческой экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами, в связи, с чем судом приняты меры по исследованию и совокупной оценке иных представленных в материалы требования доказательств.

Принимая во внимание, что сторонами ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, суд считает возможным проверить заявление о фальсификации путем анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В частности, истец, оспаривая доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязанности по предоставлению документов, указал, что из спорного заявления невозможно установить лицо, передавшее представителю ФИО2 документы. Так, в заявлении ФИО4 лишь уведомляет ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» о получении документов.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в спорном заявлении содержится информация не только о получении документов, но и гарантия возмещения ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» рыночной стоимости копировальных работ по предоставлению копий документов.

Довод истца о том, что ФИО2 могла получить документы о деятельности Общества не от ответчика, а от лица или лиц, у которых могли находиться подобные документы, в том числе от различных государственных органов (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, Службы по финансовым рынкам или др.), отклоняется судом как неподтвержденный. В частности, суду не представлено доказательств обращения истца в перечисленные государственные органы с запросом о предоставлении документов и доказательства исполнения этих запросов.

Довод истца о том, что согласно судебной практике передача участнику или акционеру хозяйственного общества запрошенных им документов о деятельности Общества оформляется актом приема-передачи, отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству. В частности, Законом об акционерных обществах не установлена определенная форма исполнения требований акционеров о предоставлении им документов о деятельности Общества.

Довод истца о том, что из спорного заявления не представляется возможным установить, когда ответственное должностное лицо исполнило свою обязанность по передаче акционеру копий документов, отклоняется судом как несущественный. Так, согласно входящему штампу требование ФИО2 на дату 27.07.2017 было исполнено, при этом в какой именно день за период с даты обращения (28.04.2017) до 27.07.2017 оно было исполнено, не имеет правового значения для рассматриваемого спора с учетом того, что представлены документы за период указанный в обращении истца от 28.04.2017.

Довод истца о том, что из спорного документа невозможно установить основание для передачи ФИО2 документов о деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», поскольку в нем в нем не указано, что генеральный директор ФИО5 исполнил требование б/н от 28.04.2017 акционера ФИО2 о предоставлении копий документов, судом также отклоняется. При этом суд учитывает, что в спорном заявлении поименованы все документы запрошенные истцом в требовании от 28.04.2017, в связи с чем, неуказание в нем, что документы представлены именно во исполнение требования от 28.04.2017, суд считает несущественным. Суд также учитывает, что само заявление составлено представителем истца.

Доводы истца о том, что на дату 27.07.2017 у ФИО4 отсутствовал оригинал доверенности от ФИО2, в связи с чем ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» не имел права выдавать ему документы, основываясь лишь на копии доверенности также отклоняются судом как не опровергающие факт получения спорных документов. При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств отзыва у ФИО4 доверенности 38 АА 1695073 от 21.04.2016 (том 1, листы дела 78-79).

Довод истца о том, что по иному обращению истца ответчик отказывается представлять документы, не опровергает факт предоставления ответчиком документов в ответ на обращение от 28.04.2017.

В отсутствие ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы проверить подлинность подписи ФИО4 на спорном заявлении не представляется возможным, при этом иными документами факт исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу документов не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренная законом обязанность общества предоставить акционеру копии запрошенных документов исполнена, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян