Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А66-17325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17325/2023
г.Тверь
03 мая 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, Министерства - ФИО2, третьего лица (Департамента) - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (125475, <...>, помещение II (комнаты 9-13), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>),

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (170026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>),

третьи лица: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №91, г. Тверь

Департамент экономического развития Администрации г. Твери, г.Тверь

о признании незаконным решения № 1005/1 от 13.10.2023 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №69РПА0002788,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения №1005/1 от 13.10.2023 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №69РПА0002788.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №91 (далее - Учреждение, Детский сад).

Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент экономического развития Администрации г. Твери (далее - Департамент).

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что Министерством не учтено, что на момент обращения Общества с заявлением о переоформлении лицензии спорный вход являлся не действующим, ввиду чего отказ Министерства следует признать недействительным. При этом, заявителем не отрицается, что в настоящий момент спорный вход является действующим.

Министерство возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям. Указывает, что согласно ответу Детского сада спорный вход является действующим, также ссылается на ответ Департамента о несоответствии Общества лицензионным требованиям.

Департамент поддержал позицию Министерства, указал, в связи с обращениями Общества Департамент неоднократно проводил соответствующие проверки по установлению расстояния от предполагаемого места реализации алкогольной продукции до Учреждения, в том числе с выходом на место. Указал, входы на территорию образовательного учреждения не переносились.

Учреждение представило письменные пояснения от 16.02.2024 №19 (т. 1 л.д. 55) согласно которым со стороны проспекта Победы имеется действующий вход на территорию МДОУ детского сада №91, который используется участниками образовательных отношений.

Как следует из материалов дела, у Общества ранее имелась лицензия от 13.08.2019 № 69РПА0002788 на розничную продажу алкогольной продукции; согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1).

На основании договора от 15.10.2021 № АМ-5319-15/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2022) Общество арендовало у индивидуального предпринимателя ФИО4 нежилое помещение V, расположенное в <...> в г. Твери (далее – Помещение), с целью размещения в нем магазина с торговым наименованием «Красное и белое».

В связи намерением осуществлять в Помещении лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции Общество 14.09.2023 года обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии от 13.08.2019 № 69РПА0002788.

С целью проверки соблюдения Обществом требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией в Помещении Министерство направило Департаменту межведомственный запрос.

Согласно письму Департамента от 11.10.2023 № 22/1059-и расстояние от входа на обособленную территорию Детского сада, расположенного у д. 4а по Волоколамскому пр. в г. Твери, до входа в Помещение составляет менее 70 м, следовательно, Помещение располагается в границах территории, на которой в силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, постановления администрации города Твери от 26.06.2015 № 913 «Об определении минимального значения расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее – Постановление № 913) не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Решением от 13.10.2023 года № 1005/1 Министерство отказало Обществу в переоформлении лицензии от 13.08.2019 № 69РПА0002788 в связи с невыполнением требований пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона Тверской области от 30.01.1997 № 50 "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" к полномочиям уполномоченного органа в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи, определенной абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям (пункт 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является в числе прочего несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 настоящего Закона.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен перечень объектов и территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования). Данный запрет распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

Границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с Правилами N 2220 (пункт 8 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1.1.1 Постановления № 913 установлено минимальное расстояние от зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования) и организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, составляющее 70 м.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 913 расстояния, установленные пунктом 1 названного Постановления, определяются от входа для посетителей организаций и объектов, перечисленных в пункте 1 данного Постановления, до ближайшего входа для посетителей стационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг общественного питания, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции), при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до ближайшего входа для посетителей в стационарный торговый объект (объект по оказанию услуг общественного питания, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В связи с этим суд полагает, что границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на момент обращения заявителя в министерство и принятия оспариваемого решения подлежат определению от всех имеющихся фактических входов на обособленную территорию образовательного учреждение. Факт временного закрытия какого-либо из входов не означает их полную ликвидацию. Таким образом, все входы должны быть учтены при выдаче лицензии.

Расстояние измеряется в метрах по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей). При пересечении пешеходной зоны проезжей частью расстояние определяется по пешеходному переходу.

В ходе проведенной проверки Министерством был направлен межведомственный запрос в Департамент. Департаментом на основании ранее имеющейся информации, учитывая неоднократное обращение Общества за переоформлением лицензии и замеров (акт от 04.08.2023 года), а также исходя из данных отображенных в паспорте образовательного учреждения установлено, что расстояние от входа на обособленную территорию Учреждения до входа в торговый объект Общества по пешеходной доступности составляет менее 70 метров.

Недостоверность установленного Департаментом расстояния Обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Доводы Общества по существу, сводятся к тому, что спорная калитка фактически не использовалась в период проверки (сентябрь-октябрь 2023 года) и вход был "заварен" соответственно, указанный вход не должен учитываться при измерениях.

В обоснование указанного факта заявитель ссылается на фототаблицу, представленную в материалы дела одновременно с заявлением (приложение 2) и заключение кадастрового инженера (приложение 3). Тем не менее, из представленной фототаблицы не представляется возможным установить кем был изготовлен данный документ, где именно была произведена съемка, кем были произведены замеры, документы на курвиметр отсутствуют. По аналогичным основаниям суд отклоняет также заключение кадастрового инженера, поскольку документов на указанного специалиста не представлено, определить каким образом были произведены замеры и с помощью каких технических средств не представляется возможным.

Таким образом, указанные доказательства не принимаются судом в силу положений ст. 67 АПК РФ.

Иных доказательств, опровергающих использование посетителями Детского сада вышеупомянутого входа для доступа на прилегающую к Детскому саду территорию, в материалы дела заявителем не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела писем Детского сада, представленных суду в ходе рассмотрения настоящего спора (т. 1 л.д. 55) и Министерству (т. 1 л.д. 114), а также ранее направленному письму в адрес начальника департамента экономического развития Администрации города Твери (т.1 л.д. 118) также следует, что со стороны проспекта Победы в периметральном ограждении имеется действующая калитка. Согласно контракту от 25.10.2017 №0047226-01 (т. 1 л.д.119-135) и приложению №1.1 к нему (т. 1 л.д.132) указанный вход организован с конца 2017 года. Доказательств переноса либо ликвидации спорной калитки не имеется.

При этом, заявитель не отрицает, что в настоящий момент спорный вход (калитка) функционирует, ввиду чего суд приходит к выводу, что факт временного закрытия одного из входов на территорию Детского сада не имеет правового значения, поскольку не исключает его открытия в любой момент. Все имеющиеся входы на территорию образовательного учреждения должны учитываться и приниматься во внимание при рассмотрении заявления Общества.

При изложенных обстоятельствах с учетом информации, предоставленной Департаментом Министерству в письме от 11.10.2023 №22/1059-и и на основании межведомственного запроса, требований подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, Постановления N 913 у Министерства имелись правовые основания для отказа в переоформлении имеющейся у Общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд также отмечает, что вопрос расстояния от спорной калитки до предполагаемого места осуществления розничной продажи алкогольной продукции был предметом исследования судом в рамках дела №А66-9177/2022.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2022 года по делу №А66-9177/2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 года установлен факт того, что расстояние до спорной калитки составляет менее 70 метров (51 метр).

При отсутствии в материалах дела сведений об изменении схемы входов на территорию образовательного учреждения и их переноса, факт того, что заявленный обществом объект розничной торговли находится в границах территории, на которой в силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции не подлежит повторному доказыванию.

Иные доводы и обстоятельства судом исследованы и приняты во внимание, однако не изменяют вышеприведенных выводов суда.

Таким образом, принимая всю совокупность представленных доказательств в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что отказ Министерства в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований согласно ст. 201 АПК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>) о признать недействительным решения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>) № 1005/1 от 13.10.2023 года об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №69РПА0002788 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова